47RS0011-01-2021-004034-93
Дело № 2-1126/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 14 июня 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1701951 рубль 51 копейка, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 12,4 % годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 13 апреля 2021 года по 26 ноября 2021 года составляет 1424925 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1290422 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 113900 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7156 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13447 рублей 37 копеек.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.
ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 года в размере 1424925 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21324 рубля 63 копейки, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1701951 рубль 51 копейка, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 12,4 % годовых (т. 2 л.д. 1-5).
ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 13 апреля 2021 года по 26 ноября 2021 года составляет 1424925 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1290422 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 113900 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7156 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13447 рублей 37 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными истцом к настоящему иску заявлением на перевыпуск карты от 13 марта 2012 года (т. 2 л.д. 6), заявлением на банковское обслуживание (т. 2 л.д. 3-8), анкетой клиента (т. 2 л.д. 34-35).
Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Сбербанк и выпиской по счету(т. 2 л.д. 36-38).
Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 года в размере 1424925 рублей 98 копеек в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование (т. 1 л.д. 145-146).
Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 1424925 рублей 98 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21324 рубля 63 копейки, размер которых подтверждается платежным поручением № 692878 от 9 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 14).
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 11 сентября 2019 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 года в размере 1424925 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1290422 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 113900 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7156 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 13447 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21324 рубля 63 копейки, а всего 1445650 рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.
Судья М.В. Яковлева