Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Дело №2а-4487/2022

50RS0005-01-2022-006850-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С., при секретаре судебного заседания Гаделия Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к административному ответчику администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№; обязать, через предварительное согласование предоставления земельного участка, заключить с ФИО1 ФИО9 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в границах установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец является собственником объекта недвижимости с К№ (дом блокированной застройки), расположенного на спорном земельном участке. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании аренды без проведения торгов земельного участка, площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку в выписке из ЕГРН объект капитального строительства имеет вид разрешенного использования “блокированная жилая застройка", при этом в наименовании, указан объект признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом”, в силу части 1 стать 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476 ФЗ, при этом Заявитель просит предоставить земельный участок с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка”. В соответствия с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с северной сторон земельный участок граничит с участок без координат границ под частью жилого дома, с южной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком без координат границ под частью жилого дома, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. а также рекомендовано уточнить вид разрешенного использования объекта капитального строительства, предоставить документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка, согласование границ соседних земельных участков.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № указанию «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части статья 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476 ФЗ». Пунктом 1 ст.16 476-ФЗ от 30.12.2021 установлено, что блок, указанный в пп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является данный блок зданием или помещением в здании. В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки — жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно классификатору видов разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ № блокированная жилая застройка подразумевает размещение жилого дома блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный. Пунктом 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых п нужд, связанных с их проживанием в таком здание. В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, на основании письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2621 № 476-ФЗ (Приложение 5) органом регистрации прав внесены сведения о признание объекта недвижимости с кадастровым номером № самостоятельным зданием с видом разрешенного использования «Блокированная застройка». Отсюда следует, что вид разрешенного использования формируемого земельного участка не противоречит виду разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке. Пунктом 8 ст.39.15 Земельного кодекса Российский Федерации, ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и указанные выше основания для отказа не поименованы. Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., формируется исключительно по фактическому пользованию, т.е. по границе, установленной забором на местности, и непосредственно под самим блоком.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя ФИО2 ФИО10., который поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. (ч.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.(ч.2).

Истец является собственником недвижимого имущества – помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 30.12.2021 года №476 ФЗ, дата кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ФИО1 ФИО11 обратился в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена, согласно которого просил согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, представив схему расположения земельного участка с характерными координатами (л.д.15).

Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги (л.д.11).

В качестве основания к отказу в решении указано, что в выписке из ЕГРН объект капитального строительства имеет вид разрешенного использования “блокированная жилая застройка", при этом указанный объект признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом”, в силу части 1 стать 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476 ФЗ, при этом Заявитель просит предоставить земельный участок с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка”; в соответствия с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с северной сторон земельный участок граничит с участок без координат границ под частью жилого дома, с южной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком без координат границ под частью жилого дома, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены или будут расположены здание, сооружение, объект, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы реализации прав истца на спорный земельный участок.

В силу ст. 39.15 ЗК РФ В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п.8 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований, отраженных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, административными ответчиками, суду не представлено.

Данный перечень является исчерпывающим, двоякому, самостоятельному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(ч.1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(ч.7).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным и отменить.

В связи в целях восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика надлежит возложить обязанность по рассмотрению заявления административного истца повторно.

В части требования административного истца обязать администрацию Дмитровского городского округа Московской области, через предварительное согласование предоставления земельного участка, заключить с ФИО1 ФИО12 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в границах установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №№, суд считает необходимым отказать, так как оспариваемое решение не содержит каких-либо суждений компетентного органа по представленной заявителем на рассмотрение и утверждение схеме расположения земельного участка, предметом оценки компетентного органа государственной власти не являлась.

Правом самостоятельной проверки и оценки для целей утверждения схемы расположения земельного участка, с последующим заключением договора, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Кроме того, поскольку для целей устранения последствий незаконного решения, обязание совершить указанные действия, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, противоречит нормам материального и процессуального закона, поэтому требование в данной части судом отклоняются.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Дмитровского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО1 ФИО13 «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: