Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 13 июня 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.09.2022 года между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 22 000 рублей на срок до 22.09.2022 года, с уплатой процентов по ставке 1% в день. В соответствии с заявлением заемщика вышеуказанная сумма займа была перечислена заемщику на личную банковскую карту. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. За период с 15.09.2022 года по 11.04.2023 года общая сумма, подлежащая уплате по договору займа составляет 90 200 рублей, из которых: основной долг – 22000 рублей, проценты за пользование займом – 45980 рублей, пени – 22220 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 55000 рублей, из расчета: 22000 + (22000*1,5) = 55000.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца генеральный директор ФИО2, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 15 сентября 2022 года между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец предоставил Громовой А.Сю сумму займа в размере 22 000 рублей с процентной ставкой 1% в день (365% годовых) на срок 7 календарных дней, до 22 сентября 2022 года (п. 2). Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штрафы), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленный договором займа срок (п. 6).

В соответствии с условиями договора займа № кредитор ООО МКК «УН-ФИНАНС» через ООО «Бест2пей», осуществляющее оказание процессинговых услуг (информационно-технологическое взаимодействие, договор № П3С210507-1), перевел ответчику ФИО1 денежные средства в размере 22000 рублей на банковскую карту № 546946******0147, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в срок до 22.09.2022 года в размере 23540 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредиту своевременно не погасила.

25 января 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и государственной пошлины в общей сумме 55 925 рублей 00 копеек. 16 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 15.09.2022 года по 11.04.2023 года составляет 90 200 рублей, из которых: основной долг – 22000 рублей, проценты за пользование займом – 45980 рублей, пени – 22220 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 55000 рублей, из расчета: 22000 + (22000*1,5) = 55000.

Расчет предоставленный истцом проверен судом, является верным. Иной расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не предоставлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив займ в ООО МКК «УН-ФИНАНС» на основании договора займа, свои обязательства не выполняет, в установленный срок полученную сумма займа не возвратила, что не оспаривается ФИО1, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «УН-ФИНАНС» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 28.12.2022 года, № от 12.05.2023 года, истцом при подаче иска в суд оплачено 1850 рублей 00 копеек. Поскольку суд удовлетворяет иск ООО МКК «УН-ФИНАНС», следовательно, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 15 сентября 2022 года за период с 15.09.2022 года по 11.04.2023 года в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023 года

Судья Н.Н. Власова