Дело №а-11-735/2023
УИД 53RS0№-56
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре судебного заседания Павловой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении определенных обязанностей,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом от представителя административного истца АО «ОТП Банк» и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 имеются ходатайства рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5 согласно актовой записи о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заинтересованное лицо ФИО4 умерла до поступления административного искового заявления в суд, правопреемство в отношении данного участника процесса не допускается.
При таких обстоятельствах соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 устанавливалось семейное положение должника (направлялись запросы в ЗАГС), истребованы сведения о собственности, зарегистрированной на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> расселен, нахождение ФИО5 не известно.
Согласно актовой записи о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом ее смерть последовала до вынесения в отношении нее судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод АО "ОТП Банк" в рамках исполнительного производства не допущено, при этом, суд в первую очередь учитывает то обстоятельство, что должник ФИО3 умерла еще до возбуждения в отношении нее исполнительного производства, а также до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава, связанном с неосуществлением комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, являются необоснованными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ФИО3 получателем пенсии уже не могла являться.
При этом суд также учитывает, судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.
Доводы административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не являются обоснованными, поскольку в данный период времени исполнительное производство еще не было возбуждено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении определенных обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров