РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7358/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-007000-17) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ГУФССП России по ... указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО4 находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО» Бастион», ** возбуждено исполнительное производство № ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение суда до настоящего времени исполнено частично на незначительную сумму. В связи с отсутствием взыскания в рамках исполнительного производства взыскателем была запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления имущества должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНСВ, влечет невозможность получения конкретных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Административный истец ООО «Бастион» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по установлению имущества должника; возложить обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ..., старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что требования административного иска необоснованные, в рамках исполнительного производства совершен весь комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено:

в производстве АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере № рублей.

Данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО6 ** на основании заявления взыскателя ООО «БАСТИОН», исполнительного листа № от **, выданного Ангарским городским судом ....

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП находилось у судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ** N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.С ** исполнительное производство №-ИП находится в производстве начальника отдела старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, т.к. установлен факт «двойника» должника по исполнительному производству №-ИП. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа) взыскателем сведений об идентификаторе в отношении должника гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) не представлено. Согласно исполнительному листу ФС № должник ФИО2 родился **, местом рождения является .... Сведения об идентификаторе должника материалы исполнительного производства не содержат. В рамках исполнительного производства №-ИД должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.По сведениям адресно-справочной службы ... ФИО2, ** года рождения, уроженец ..., регистрации не имеет. снчт с регистрационного учета **. Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., указанному в исполнительном документе. Установить факт проживания должника не представилось возможным, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответу, поступившему из МВД России ФИО2, ** года рождения, является владельцем автотранспортных средств – <данные изъяты>, ** года выпуска, г/н № (адрес владельца ...); <данные изъяты>, ** года выпуска, г/н № (адрес владельца ...), прицепа г/н № (адрес владельца ...). ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ** года рождения, открыты расчетные счета. В соответствии со статьями 68, 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлены в кредитные учреждения. Согласно ответу ЗАГСа по ..., сведения о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, за период нахождения исполнительного производства на исполнении, на имя ФИО2, ** года рождения, отсутствуют. Из ответа Росреестра установлено, что на имя ФИО2, ** года рождения, зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок и здание, расположенные по адресу: .... Постановлением от ** установлен запрет на совершение регистрационных действий. По сведениям Пенсионного фонда России ФИО2, ** года рождения, является получателем пенсии. ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ** в АРОСП УФССП России по ... поступила жалоба ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., о том, что из его пенсии производятся удержания по исполнительному производству о взыскании задолженности в сумме № рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по .... Вместе с тем, он не является должником по исполнительному производству, долгов у него не существует. Заявитель просил провести проверку, вернуть незаконно удержанные денежные средства. Исходя из Письма ФССП России от ** № "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству, необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. ** принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию); ** принято постановление об отмене постановления об обращение взыскания на денежные средства должника (ПАО Сбербанк).Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Должностными лицами действия осуществлялись в рамках предоставленных взыскателем данными о должнике, правом предоставления сведений об идентификаторе должника ФИО2, ** года рождения, таких как СНИЛС, ИНН, паспорт личности, предоставляемыми при заключении кредитного договора, взыскатель ООО «Бастион» не воспользовался. Должник ФИО2, ** года рождения, уроженец ..., ранее зарегистрированный в ... и не имеющий регистрации, имеет полного тезку ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., что влечет невозможность принятия мер принудительного исполнения. Вместе с тем, риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен на государственный орган, отвечающий за законность исполнения судебного акта, в целях исключения причинения убытков гражданину, не имеющему отношения к исполнительному производству. Как установлено в ходе рассмотрения дела, после установления факта двойника должника и ошибочного списания задолженности, должностными лицами АРОСП УФССП России по ... произведена отмена обеспечительных мер.Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий старшего судебного пристава, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения. Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства и совершены в пределах информации предоставленных взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом, взыскатель не лишен возможности уточнить данные о должнике, представив данные об идентификаторе его личности. Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «БАСТИОН» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **.