№

№ 2-1507/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации <адрес>, указывая, что между истцом и О. был заключен кредитный договор р на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счет для отражения проводимых операций. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ О. умер. Последнее погашение кредита произведено в июне 2019 года. По данным банка наследников у О. не имеется, наследственное дело не заводилось. Согласно выпискам, у умершего в Сбербанке имеется 3 счета, на которых расположены 0 рублей, 10 рублей 16 копеек и 14 рублей 58 копеек. Также имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>. По программе страхования жизни О. застрахован не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченные проценты – 7927 рублей 01 копейка; просроченный основной долг – 22690 рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 54 копеек.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на администрацию <адрес>, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены О.Г.А., ФИО1, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель О. администрации <адрес>, третье лицо ФИО4 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Салиев Айдар К. в судебном заседании пояснил, что готов оплатить задолженность по кредиту отца.

Заслушав О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях 70000 рублей. На заявлении имеется запись о номере счета карты №.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно п.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 70 000 рублей, также предусмотрена возможность увеличения лимита кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых.

Из движения по счету следует, что Держатель карты неоднократно пользовался кредитными денежными средствами по карте.

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор с условиями кредитного договора, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с отчетом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность:

- просроченные проценты – 7927 рублей 01 копейка;

- просроченный основной долг – 22690 рублей 99 копеек.

О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

По выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 147455 рублей.

По сведениям РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за О. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация на транспортное средство прекращена в связи с поступившими сведениями из ЗАГС о смерти собственника.

Согласно сведениям ФНС и предоставленным суду ответам, в состав наследственного имущества О. подлежат включению также денежные средства, размещенные на счетах в кредитных организациях:

- в <данные изъяты> - в общей сумме 106 рублей 23 копейки;

- в <данные изъяты> - в общей сумме 346 рублей 57 копеек.

Ответчиками не отрицается, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Согласно Реестру наследственных дел после смерти ФИО26 наследственное дело не заводилось.

Как следует из записей актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО27 и ФИО2 ФИО2 являлась супругой ФИО28, что также подтверждено записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, по адресу: <адрес> на день смерти ФИО29 вместе с ним в квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3. Сведения о регистрации по месту жительства ФИО4 К. на день смерти ФИО30 в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не имеется. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что его брат ФИО4 на день смерти отца вместе с ним не проживал.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о фактическом принятии наследства после смерти ФИО31 его супругой ФИО2 и сыновьями ФИО1, ФИО3.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия ФИО2, ФИО1, ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО32, установлен, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку наследственное имущество не является выморочным, постольку в удовлетворении исковых требований к администрации г.Оренбурга должно быть отказано.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1118 рублей 54 копеек, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 30618 рублей, в том числе: просроченные проценты 7927 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 22690 рублей 99 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1118 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.10.2023.

Судья М.Е. Манушина