Постановление
по делу об административном правонарушении
аул Адыге-Хабль ДД.ММ.ГГГГ
Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина серии __№__, выдан ДД.ММ.ГГГГ, временно проживающей по адресу: <адрес>
установил:
Гражданка <данные изъяты>, ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, при проведении оперативно-профилактического дня в <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая в установленный срок законодательством Российской Федерации не прошла медицинское освидетельствование, идентификации личности для временного пребывания на территории Российской Федерации, что повлекло нарушение правил пребывания, либо уклонение от предоставления сведения в органы миграции.
Тем самым гражданка <данные изъяты> ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 отказалась от услуг адвоката, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, факт совершения ею административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что на территории Российской Федерации она находится с ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник Отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» майор полиции ФИО2 О.Х., доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другими материалами дела.
Действия гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судья квалифицирует по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности.
Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права гражданке <данные изъяты> ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.
Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 и предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, гражданка <данные изъяты> ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.
В качестве смягчающих административную ответственность гражданки <данные изъяты> ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание вины в совершении административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение гражданке <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям части 3 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания судья учитывает требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданки <данные изъяты> ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать гражданку <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Указанная сумма в виде штрафа, подлежит оплате по следующим реквизитам:
получатель – Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (<данные изъяты>) Кор./счет __№__ в отделение – НБ КЧР, счет получателя __№__, ИНН __№__, КПП __№__, БИК __№__, КБК __№__, ОКТМО __№__, УИН __№__, наименование платежа: Административный штраф.
Разъяснить ФИО1, что на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов