77RS0022-02-2022-015447-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФСП России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1695/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что она является должником по исполнительному производству № 179273/21/77003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая на то, что срок на предъявление исполнительного листа первоначальным взыскателем ООО «Сетелем Банк» пропущен, исполнение по исполнительному листу до 08.09.2021 г. не возбуждалось, предъявление исполнительного листа от 17.06.2021 г. незаконном, поскольку взыскатель ООО «Интер-Прайм» не имеет правового статуса, ввиду того, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.08.2021 г. обжаловано ФИО1 путем подачи частной жалобы 25.08.2021 г. Также, административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем Инструкции по делопроизводству в отделениях ФССП.
Таким образом, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать действия/бездействие административных ответчиков; снять арест со счета № 4081780000001838369 в адрес, со счета № 40817810582293191601 в ПАО Банк ВТБ, со счета № 40817810300471434008 в адрес, со счета № 40817810050054231920 в ПАО «Совкомбанк»; со счетов № 40817810438126106009, № 40817810538290011768, № 4081781078126550216 в ПАО Сбербанк№ снять арест со счетов административного истца в ПФР; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административных ответчиков Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио – судебный пристав-исполнитель ответчиков Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление согласно доводам, которого просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Преображенского районного суда адрес с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
11.03.2019 г. определением Преображенского районного суда адрес произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм».
13.08.2021 г. ООО «Интер-Прайм» восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.
08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании поступившего исполнительного листа № ФС 015473702 от 10.09.2018 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-3147/16, вступившему в законную силу 21.06.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179273/21/77003-ИП.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
Как установлено материалами дела, 09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на следующих счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № 40817810438126106009; № 40817810538290011768; № 4081781073816550216.
Также, 09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно п. 3 которого постановлено производить удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.
20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».
30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в адрес.
21.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО).
25.03.2022 г. вышеуказанные постановления отменены судебным приставом-исполнителем.
25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 179273/21/77003-ИП.
Также, из материалов дела следует, что 31.03.2023 г. апелляционным определением Московского городского суда отменено определение Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2019 года о процессуальном правопреемстве.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.
06.06.2022 г. в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес поступило обращение ФИО1 за № 147473/22/77003 к которому прилагалось Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 г. согласно которому Определение Преображенского районного суда адрес от 13 августа 2021 г. о восстановлении ООО «Интер-Прайм» срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению отменено, в удовлетворении заявления отказано.
10.06.2022 г. ФИО1 был направлен ответ за № 77003/22/337096 с сообщением об окончании исполнительного производства № 179273/21/77003-ИП (ШПИ 11176776184827).
23.11.2022 г. старшим судебным приставом Преображенского РОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 179273/21/77003-ИП и об отменен возбуждения исполнительного производства № 179273/21/77003-ИП (№ 276116/22/77003-ИП) в отношении должника ФИО1 Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается ШПИ 11176777191817.
Однако, административный истец указывает о незаконном действии (бездействии) административных ответчиков, указывая на то, что все представленные административным ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами. Также, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство в отношении незаконного взыскателя и на основании не вступившего в законную силу судебного акта.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Административный ответчик указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес 06.09.2021 г., в связи, с чем в установленный законом срок, т.е. 08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Так, судом установлено, что определение о восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению от 13.08.2021 г. вступило в законную силу 03.09.2021 г. При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу судебного акта, нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве судом не установлено.
Также, судом установлено, что после поступления решения апелляции об отмене судебных актов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем самостоятельно отменены меры принудительного взыскания (обращение на денежные средства, пенсию должника), а также отменено постановление о возбуждении исполнительного производство.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено требование в ООО «Интер-Прайм» о возврате перечисленных в ходе ведения исполнительного производства № 179273/21/77003-ИП денежных средств в размере сумма на счет ФИО1 29.11.2022 г. на счет административного истца ФИО1 денежные средства в размере сумма возвращены, что подтверждается платежным поручением № 700587 от 29.11.2022 г. на сумму сумма, платежным поручением № 700588 от 29.11.2022 г. на сумму сумма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение о возбуждении исполнительного производства отменено, меры принудительного характера в отношении административного истца отменены, денежные средства возвращены на счет административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) поскольку фактически право административного истца восстановлено.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.