Дело № 2-3098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.

при прокуроре Егорове Р.Р.

с участием истца Б.Е.Г., представителей ответчика Министерства культуры Пермского края К.А.С., А.А.В., П.Д.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.Г. к Министерству культуры Пермского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Б.Е.Г. (С.Е.Г.) Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству культуры Пермского края, указав, что с 09.06.2022 работала в Министерстве культуры Пермского края в должности консультанта юридического отдела. 01.07.2025 ознакомлена с приказом Министерства культуры Пермского края от 30.06.2025 №, которым она уволена со службы в связи сокращением ее должности. Считает свое увольнение незаконным, полагает, что увольнение не было обусловлено объективными причинами, сокращение носило фиктивный характер, нарушена процедура увольнения. Ей не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы и иные должности в Министерстве, а также иных исполнительных органах государственной власти Пермского края, при том, что необходимость в квалифицированных кадрах у Ответчика имелась. Она является членом первичной профсоюзной организации, при этом ответчиком не предоставлены в профсоюз документы, явившиеся основанием для принятого решения. Со стороны представителя нанимателя в отношении истца имела место дискриминация в связи с личными неприязненными отношениями. В связи с незаконными действиями ответчика испытала нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного истец просила признать незаконным увольнение и отменить приказ Министерства культуры Пермского края от 30.06.2025 № «Об увольнении С.Е.Г.», восстановить ее в должности консультанта юридического отдела Министерства культуры Пермского края, взыскать с ответчика в свою пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с 02.07.2025 по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Министерство культуры Пермского края в лице представителей в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласились и считают их не подлежащими удовлетворению, полагая увольнение законным и обоснованным, а процедуру увольнения соблюденной в полном объеме.

Определением суда в протокольной форме от 05.11.2025, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика, привлечена администрация Губернатора Пермского края.

Третье лицо администрация Губернатора пермского края извещено надлежащим образом, в судебном заседании представители не участвовали. В представленном суду отзыве третье лицо возражало против удовлетворения иска.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании служебного контракта № от 09 июня 2022 года и приказа Министерства от 09 июня 2022 года № Истец принята на государственную гражданскую службу Пермского края и назначена на должность консультанта юридического отдела Министерства культуры Пермского края с 14 июня 2022 года (л.д.87-102 т.1).

07 апреля 2025 г. Истец уведомлена о предстоящем сокращении ее должности с 01 июля 2025 года. В предупреждении разъяснены ее права, в том числе право на предложение вакантных должностей в течение 2 месяцев. (л.д.104 т.1).

09 апреля 2025 года Ответчик уведомил первичную профсоюзную организацию Министерства о возможном расторжении служебных контрактов (письмо №исх-88 от 09.04.2025). Возражений или решений о несогласии со стороны профсоюзного органа в установленный срок не поступило. (л.д. 118 т.1).

09 апреля 2025 года Истцу предложены для замещения три вакантные должности, имевшиеся в на тот момент Министерстве культуры Пермского края: консультант-референт министра; специалист-эксперт отдела профессионального искусства; ведущий специалист отдела сводного анализа. От предложения Истец отказалась. (л.д.105 т.1).

21 мая 2025 года Министерство направило запросы в 32 исполнительных органа государственной власти Пермского края о наличии вакансий для поиска альтернативной должности Истцу в иных органах исполнительной власти Пермского края. (л.д.118 т.1)

На основании полученных ответов, 25 мая 2025 года Истице направлено уведомление о наличии вакантных должностей в других органах власти: консультанта отдела правового сопровождения концессионных проектов (Агентство по сопровождению концессионных проектов Пермского края), консультанта административно-правового отдела управления правового обеспечения (Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края), ведущего консультанта отдела финансов и реализации госпрограмм (специалист по госзакупкам), специалиста-эксперта отдела регионального надзора в области защиты от ЧС (Министерство территориальной безопасности Пермского края), с предложением в течение 2 рабочих дней сообщить о своем решении. Волеизъявления на замещение этих должностей Истец не выразила. (л.д.106 т.1).

По истечении установленного законом двухмесячного срока предупреждения, при отсутствии согласия Истца на перевод на иную должность, 01 июля 2025 года на основании приказа Министерства от 30 июня 2025 года № служебный контракт с Истцом расторгнут и она уволена по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должности гражданской службы).

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу части 2, 4, 5, 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-0-0, N 413-0-0 определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции нанимателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего органа, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Обосновывая иск, истец указал на отсутствие оснований для сокращения должности консультанта юридического отдела.

Возражая на доводы истца, ответчик сослался на то, что сокращение должности проведено на основании распоряжения губернатора Пермского края №-р, направленного на оптимизацию структуры и централизацию правовых функций. Сокращение затронуло не только должность Истца, но и другие должности в юридическом отделе (статс-секретаря-заместителя министра, начальника отдела, ведущего консультанта).

Из представленных суду доказательств, следует, что правовым основанием для проведения организационно-штатных мероприятий (сокращения штатной численности) в Министерстве явилось распоряжение губернатора Пермского края от 12 марта 2025 г. №-р «О централизации функций в сфере правового обеспечения отдельных исполнительных органов государственной власти Пермского края», в соответствии с которым функции правового обеспечения органов государственной власти пермского края передаются ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края». В целях исполнения данного распоряжения приказом Министерства от 03 апреля 2025 г. № были внесены изменения в штатное расписание, предусматривающие сокращение 4 (четырех) штатных единиц в юридическом отделе, в том числе должности консультанта юридического отдела, замещаемой Истцом. Данное обстоятельство судом установлено и является объективным основанием для сокращения. Учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона и актов Конституционного суда Российской Федерации по их толкованию проведение организационно-штатных мероприятий относится к исключительной компетенции нанимателя, в связи с этим, при отсутствии доказательств дискриминационных действий со стороны представителя нанимателя в отношении Б.Е.Г., суд не находит оснований для признания указанной процедуры сфальсифицированной, инициированной исключительно с целью увольнения истца.

Доказательства Ответчика (распоряжение губернатора, приказы об изменении штатного расписания) являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения реальности и объективной необходимости сокращения.

Доводы Истца о субъективном отношении со стороны представителя нанимателя носят общий характер и не подтверждены доказательствами, опровергающими наличие организационно-штатного мероприятия. Ранее имевшие место трудовые споры Истца с Министерством культуры Пермского края сами по себе не доказывают, что увольнение по сокращению штата являлось надуманным.

В ходе судебного разбирательства истец указала на нарушение процедуры сокращения ее должности, ссылаясь на то, что ей не предложены другие должности, которые, по ее мнению, были вакантными.

Судом установлено, что имевшиеся в Министерстве культуры Пермского края должности статс-секретарь, начальника юридического отдела, ведущего консультанта юридического отдела подлежали сокращению вместе с должностью Б.Е.Г. на основании одного и того же приказа (от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с этим правовых оснований для предложения этих сокращаемых должностей у ответчика не имелось.

Две должности консультанта отдела профессионального искусства, на момент мероприятий по сокращению не являлись вакантными, поскольку замещающие эти должности сотрудники (Я.Л.Н. и К.А.Е) находились в отпуске по уходу за ребенком соответственно с 25.05.2025 и 17.06.2024. Должность, сохраненная за временно отсутствующим работником, по смыслу закона не является вакантной.

Должности консультанта финансово-экономического отдела истец не соответствовала по квалификационным требованиям, поскольку у нее отсутствовало высшее образование по направлению «Экономика», требуемое по указанной должности в соответствии с должностным регламентом.

Вакантные должности в иных органах государственной власти Пермского края о которых стало известно Министерству культуры Пермского края в связи с поступившими ответами на соответствующий запрос консультанта отдела правового сопровождения концессионных проектов (Агентство по сопровождению концессионных проектов Пермского края), консультанта административно-правового отдела управления правового обеспечения (Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края), ведущего консультанта отдела финансов и реализации госпрограмм (специалист по госзакупкам), специалиста-эксперта отдела регионального надзора в области защиты от ЧС (Министерство территориальной безопасности Пермского края), предлагались истцу ответчиком, однако желания по замещению данных должностей ответчик не изъявил.

Представленная Ответчиком переписка с другими органами власти, штатные расписания, должностные регламенты, приказы образуют систему взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих, что Министерство добросовестно исполнило обязанность, а также реализовало свое право по поиску и предложению всех имевшихся и подходящих Истцу вакантных должностей.

Представленные истцом скриншоты с вакансиями, размещенными на сайте hh.ru не подтверждают того обстоятельства, что в органах государственной власти Пермского края на момент проведения процедуры сокращения имелись вакансии, подходящие для замещения Б.Е.Г. Исходя из представленной ответчиком аналитической справки размещенные должности либо не относились к должности государственной службы Пермского края, либо не являлись вакантными, т.к. предполагалось их замещение на период временного отсутствия работника. Кроме того при проведении процедуры сокращения Б.Е.Г. Министерство культуры Пермского края исполнило положения нормативных правовых актов, осуществив официальный письменный запрос в установленном порядке во все соответствующие исполнительные органы государственной власти. Именно ответы на эти запросы формируют легитимный перечень вакансий для предложения Б.Е.Г. Самостоятельный мониторинг наличия вакансий государственной службы в Пермском крае, в том числе на интернет-ресурсах не входит в компетенцию ответчика и не предусмотрен нормативными правовыми актами.

Более того в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Исходя из положений вышеприведенных актов в случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами, при этом из буквального толкования части 5 статьи 31 упомянутого Федерального закона, следует, что данная норма в указанной части носит диспозитивный характер, законодатель предусматривает право работодателя предложить увольняемому работнику должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, а не его обязанность.

Довод Истца о нарушении процедуры учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Представленное Ответчиком письмо №исх-88 от 09.04.2025 в адрес первичной профсоюзной организации министерства культуры Пермского края является надлежащим доказательством соблюдения данной нормы. Отсутствие ответа от профсоюза не возлагает на работодателя обязанности ожидать или предпринимать дополнительные действия по уведомлению профсоюза.

Доводы о необходимости разрешения конфликта интересов Б.Е.Г. при рассмотрении профсоюзным органом указанного уведомления, в связи с тем, что Б.Е.Г. являлась членом указанной профсоюзной организации, не свидетельствуют о том, что ответчиком нарушена процедура уведомления первичной профсоюзной организации. Более того указанные доводы ответчика являются надуманными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Таким образом конфликт интересов возникает между личной заинтересованностью гражданского служащего и его должностными обязанностями. Между тем членство в профсоюзе не создает личной заинтересованности, которая могла бы повлиять на исполнение Б.Е.Г. ее должностных обязанностей консультанта юридического отдела.

Таким образом на основании комплексного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что увольнение Б.Е.Г. (С.Е.Г.) Е.Г. 01 июля 2025 года является законным и обоснованным. Сокращение должности Истца проводилось по реальным организационно-штатным причинам, процедура увольнения, предусмотренная законом, была соблюдена Ответчиком в полном объеме.

Доводы о дискриминации истца со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств дискриминации, как это предусмотрено статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из приобщенных к материалам дела судебных актов не усматривается связь спора с расовой, гендерной принадлежностью истца, вероисповеданием, физическими его особенностями, семейным положением и т.д. Само по себе наличие трудовых споров между работником и работодателем, разрешенных судом в пользу работника не является безусловным свидетельством фактов его дискриминации.

Поскольку увольнение является законным, требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.Е.Г. к Министерству культуры Пермского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

Судья В.В. Мазунин