Дело № 2-2239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 300 000 руб., в том числе основной долг 219 313 руб. 36 коп., проценты 80 686 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 200 руб., расходов на оплату представителя 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО НБ Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – банк) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал на отсутствие указанной задолженности перед истцом.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 300 000 руб. путём перечисления на указанный банковский счёт под 37 % годовых (за период с 18 ноября 2014 г. по 17 ноября 2016 г.), 15 % годовых с 18 ноября 2016 г. по дату полного погашения задолженности) на срок по 18 ноября 2019 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

У ответчика возникла задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 мая 2016 г. в размере 327 442 руб. 64 коп., в том числе просроченная задолженность 38 557 руб. 16 коп. (просроченные проценты 35 621 руб. 90 коп., задолженность по основному долгу 2 935 руб. 26 коп.), задолженность по основному долгу 288 884 руб., штрафы 1 руб. 48 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 14 июня 2016 г., вступившим в законную силу, взыскано с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 18 января по 12 мая 2016 г. в размере 38 557 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По расчету истца задолженность составила в размере 394 941 руб. 94 коп., в том числе основной долг 288 720,15 руб., проценты 98 317,66 руб., проценты на просроченный долг 7 904,13 руб. (л.д. 11).

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР между банком и ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «Экспресс-Кредит» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 14 июня 2016 г., вступившим в законную силу, взыскано с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 18 января по 12 мая 2016 г. в размере 38 557 руб. 16 коп. (просроченные проценты 35 621 руб. 90 коп., задолженность по основному долгу 2 935 руб. 26 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании 75,961%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 219 313,36 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 288 720,15 руб.); 75,961 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 80 686,64 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 106 221,79 руб.).

С учетом того, что по ранее рассмотренному делу взыскана лишь просроченных процентов 35 621 руб. 90 коп. и задолженность по основному долгу 2 935 руб. 26 коп., то в настоящее время размер задолженности составляет: 288 720 руб. - 2 935,26 руб. = 285 785,89 руб. (задолженность по основному долгу); 98 317,66 руб. + 7 904,13 руб. - 35 621,90 руб. = 70 599,89 руб. (задолженность по процентам).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 219 313,36 руб. (в пределах исковых требований) и задолженность по процентам 70 599,89 руб., а всего в размере 289 913,25 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом требований составил: 289 913,25 руб. * 100 % / 300 000 руб. = 96 %.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 200 руб. (3 100 руб. + 3 100 руб. (л.д. 8, 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 96 %, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 руб. из расчета: 96 % * 6 200 = 5 952 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА, реестру на оказание услуг и платежному поручению от ДАТА истцу оказаны услуги по составлению искового заявления в суд в отношении ответчика Г.А.ВБ., за которые оплачено 10 000 руб. (л.д. 32-34).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает небольшой объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), количество времени, необходимого для составления иска, анализа представленных заказчиком документов, невысокую сложность дела, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на представителя в размере 9 600 руб. (10 000 руб. * 96 % = 9 600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина ДАТА) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 289 913 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу в размере 219 313 руб. 36 коп., по процентам 70 599 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 952 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 600 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 г.