Дело № 2-2724/2022

25RS0002-01-2022-005658-47

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 3 августа 2021 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 6 августа 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования по взысканию суммы страхового возмещения в полном объеме перешло ФИО3 13 августа 2021 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства. 9 сентября 2021 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. 29 сентября 2021 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора цессии. 29 сентября 2021 года истец обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 369 900 рублей, неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок. Решение финансового уполномоченного исполнено 15 апреля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 384 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что решение финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года исполнено ответчиком 15 апреля 2022 года. Штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения подлежат расчету от суммы страхового возмещения, определенной финансовым уполномоченным. Штраф не может быть рассчитан от суммы неустойки, размер которой не установлен, неустойка не получена, удостоверение на выплату неустойки не выдано. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП от 3 августа 2021 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

6 августа 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования по взысканию суммы страхового возмещения в полном объеме перешло ФИО3

13 августа 2021 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства.

9 сентября 2021 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

29 сентября 2021 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора цессии.

29 сентября 2021 года истец обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-146220/5010-012 от 24 ноября 2021 года требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. 1. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 369 900 рублей. 2. Решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. 3. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 3 сентября 2021 года по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм с учетом положений ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГПК РФ вынесение финансовым уполномоченным такого решения предполагает приостановление соответствующего срока до вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с последним моментом процессуальный закон связывает общеобязательное значение судебного решения, включая возможность его принудительного исполнения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-146220/7070-015 от 22 декабря 2021 года ходатайство ООО СК «Согласие» о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года удовлетворено. Приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года с 20 декабря 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 9 февраля 2022 года заявление ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года оставлено без удовлетворения, решение финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 февраля 2022 года вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения подлежало исполнению в срок по 31 марта 2022 года.

15 апреля 2022 года ООО СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 369 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129532.

Установив факт неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные решением финансового уполномоченного сроки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 184 950 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «СК «Согласие», не нарушает принципа равенства сторон. При этом ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренного законом штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, услуг представителя в размере 8000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (дата г.р., уроженка <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного № У-21-146220/5010-012 от 24 ноября 2021 года в размере 184 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина