К делу № 2-231/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-002990-81
К 2.212
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 25 марта 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.
с участием истца ФИО1
представителя истца, ФИО2
помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а именно просит, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 470 000,00 рублей, расходы на услуги юриста 10 000,00 рублей.
В обоснование требований истец указал в заявлении, что 07 октября 2024 года в 20 часов 05 минут по адресу автодорога <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС ВАЗ государственный номер № - ФИО3 совершила выезд на полосу встречного движения и допустила столкновение с ТС ВАЗ 21703 государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается материалами административного дела и Постановлением по делу об АП от 11.12.2024 года. В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения водителю транспортного средства ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № - ФИО1. Согласно заключения эксперта и выписным эпикризам из ГБУЗ Гулькевичского ЦРБ ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения <телесные повреждения>. На стационарном лечении ФИО1 находился с 08.10.2024 года по 30.10.2024 года, на амбулаторном лечении у травматолога, терапевта с 31.10.2024 года по настоящее время. После проведенного основного лечения ФИО1 рекомендовано было проходить восстановление утраченного здоровья при помощи специалистов: травматолога, невролога, терапевта. ФИО1 в период после ДТП потерял свою былую трудоспособность, на листке нетрудоспособности находится 07.10.2024 года по настоящее время. Согласно выводам судебно- медицинского эксперта ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. В настоящее время истец не имеет полноценной возможности осуществлять свою жизнедеятельность, в период с 07.10.2024 года по 30.11.2024 года находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники, до сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц. Считает, что у него возникла возможность взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. ФИО1 до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных, при этом он очень сильно переживает по этому поводу, испытывает сильный психологический стресс. При нахождении в автомобиле испытывает сильное чувство страха. На основании вышеизложенного, причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. С учетом частичного возмещения ответчиком компенсации по причиненным телесным повреждениям в размере 30000,00 рублей, истец просит рассмотреть вопрос о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 470 000,00 рублей. При подаче документов в суда ФИО1 понес дополнительные расходы. Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. За оказание юридических консультационных услуг, составление искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 10 000 рублей 00 копеек, согласно договора от 16.12.2024 года.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период с 07.10.2024 года по 30.11.2024 года находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники, до сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц, до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных. На работе вынужден выполнять работу, которую ранее не выполнял. Он страдает заболеванием, которое в результате аварии усугубилось. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Ответчицей ему было перечислено 30 000 рублей. В связи с частичные возмещением ущерба, просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 470 000,00 рублей, расходы на услуги юриста 10 000,00 рублей.
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, с согласия истца, его представителя, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, его представителя, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением, в частности, случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 года в 20 часов 05 минут по адресу автодорога Гулькевичи-Гирей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Ваз 21703 государственный номер № под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП была признана ФИО3, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района № 254 от 11.12.2024 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, полученных в результате ДТП.
Согласно заключения эксперта № от 31.10.2024 года, ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: <телесные повреждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 07.10.2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Из выписного эпикриза ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК следует, что ФИО1 находился в травматологическом отделении с 08.10.2024 по 21.10.2024 года. Диагноз <данные изъяты>. Рекомендации при выписке: продолжить амбулаторное лечение у врача травматолога, консультация невролога.
Из выписного эпикриза ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК следует, что ФИО1 находился в терапевтическом отделении с 22.10.2024 по 30.10.2024 года, анамнез <данные изъяты>. ухудшение состояния после автомобильной аварии, нарастает болевой синдром, проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК. Выписан с рекомендациями: наблюдение и лечение у терапевта, травматолога по месту жительства, консультация ревматолога ККБ № 1 г.Краснодара.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ФИО1 наблюдается у врача травматолога с 31.10.2024 года по настоящее время. ФИО1 в период после ДТП длительное время находился на больничном.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
ФИО1 в обоснование морального вреда, причиненного ему, указал, что после аварии находился в лежачем положении, уход за ним осуществляли родственники. До сих пор не может осуществлять за собой полноценный уход без помощи третьих лиц, до настоящего времени испытывает боль при физической нагрузке, не может полноценно участвовать в ведении домашних дел, ему постоянно приходится прибегать к помощи родных. На работе вынужден выполнять работу, которую ранее не выполнял, страдает заболеванием, которое в результате аварии усугубилось.
Установлено, что ответчик ФИО3 имеет постоянное место работы <данные изъяты>, не имеет в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, является трудоспособной.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности ответчика, принятие ответчиком мер к частичному заглаживанию вреда в размере 30 000 рублей, требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, размер вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3, суд определяет независимо от уже ранее выплаченной суммы, 30 000 рублей, в размере 250 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 10000,00 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взысканию в пользу истца указанных расходов в размере 10000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 13.03.2017 года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № <данные изъяты> 21.02.2022 года в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей).
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03 апреля 2025 года.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года