копия

дело №а-333/2023

УИД: 62RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-333/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к и.о. начальника<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО7 Н.А. и к УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении обращения ИП ФИО3 о проверке бухгалтерии по месту получения дохода должника, и предоставлении копии акта проверки, в связи с не подтверждением полномочий заявителя. По результатам рассмотрения поданной взыскателем ДД.ММ.ГГГГ жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя признано обоснованным, и на него возложена обязанность рассмотреть заявление взыскателя по существу. Ответа по доводам жалобы не поступало.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.В., в котором жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.А. признана обоснованной, на последнего возложена обязанность направить запрос в ПФ РФ с целью установления факта получения пенсии должником.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не представлена информация о результатах проведения проверки бухгалтерии по месту получения доходов должника, об отсутствии поступлений денежных средств, причины неисполнения ПФ РФ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника не известны.

Административный истец просил суд:

признать незаконными действие (бездействия) и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.В., выразившиеся в нарушении ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н.А. возложенных на него обязанностей по своевременному принятию комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконными действие (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО7 Н.А., выразившееся в неисполнении требований постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава - исполнителя ФИО7 Н.А. исполнить требования постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб, осуществить контроль за исполнением УПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника в соответствии с указанным постановлением, обновить запрос в ОПФ РФ для получения актуальной информации о доходах должника.

Административный истец ИП ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - Рыбновский ФИО5, судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО7 Н.А. и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 155 955,05 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 94 870,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 870,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Согласно материалам исполнительного производства, должник ФИО4 является получателем пенсии по инвалидности. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не производил обращение взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках настоящего исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения из Пенсионного фонда России о получении должником ФИО4 ежемесячного дохода в Управлении образования и молодежной политики администрации ФИО10 муниципального района <адрес> в размере более 13 тысяч рублей, однако он не принял мер по обращению взыскания на эти доходы должника, соответствующее постановление не вынес, и не направил его для исполнения в администрацию.

Кроме этого, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыскимущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил письменное обращение в ФИО1, в котором указал, что с августа 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности должника прекратили поступать, в связи с чем просил провести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),и сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А. отказано в рассмотрении данного обращения ИП ФИО3, со ссылкой на невозможность идентифицировать заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился с жалобой на указанный ответ к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1.

По результатам рассмотрения поданной взыскателем ДД.ММ.ГГГГ жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым жалоба ФИО3 признана обоснованной, и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление взыскателя по существу.

Вместе с тем, заявление взыскателя ФИО3 по существу рассмотрено не было, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава данного отделения.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, на последнего возложена обязанность рассмотреть заявление взыскателя по существу.

Однако, по состоянию на дату подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, и на дату рассмотрения настоящего дела ответ по существу доводов взыскателя о проведении проверки бухгалтерии по месту получения доходов должника, о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника взыскателю ФИО3 не дан.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и сообщении о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, было рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем,ипо результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление, и направлено в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства не содержится, и в судебном заседании не представлено.

Подобное бездействие нарушает права ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.А., обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительные производства, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", а также рассмотреть обращения взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 64.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.В., выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья П.А.Князев