Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марко» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марко» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу 412 471 руб. за товар и 50 000 руб. за доставку, моральный вред 200 000 руб., судебные расходы на составление претензии 5 000 руб., почтовые расходы 648 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения и поставки товара 412 471,67 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым товар должен быть изготовлен и поставлен не позднее 03.09.2022. Истец произвел полную оплату. На устную претензию дан ответ о неготовности товара, на письменную претензию ответ не направлен, требование не удовлетворено.

Истец не явился, извещен о судебном заседании, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Устава, исковые требования признал в части возврата стоимости товара и расходов. Просит снизить размер неустойки и морального вреда как необоснованно завышенных и учитывая введенный мораторий. Пояснил, что предпринимались попытки урегулировать спор мирно, в том числе истцу было предложено уложить плитку бесплатно, поскольку допущена ошибка по вине менеджера компании, однако, истец настаивал на возврате денежных средств.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частичино.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Марко» (продавец) заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (плиты бетонные тротуарные, камни бетонные бортовые (бордюры), камни бетонные стеновые и плиты накрывные для заборов и элементы благоустройства и строительства (количество, цена и ассортимент определяются в Заказе), а покупатель оплатить и принять товар.

Срок изготовления товара составляет 21 рабочий день с момента получения 100 % предоплаты (п.2.3 договора).

Стоимость товара по договору составляет 412 471,67 руб. (Спецификация). Доставка выбрана автотранспортом Поставщика, стоимость которой составила 107 500 руб., но к оплате выставлено 50 000 руб.

Истец произвел полную оплату стоимости товара в сумме 462 471,67 руб. в соответствии с Заказом путем безналичного перевода через приложение СбербанкОнлайн на счет ООО «Марко», что подтверждается распечатанным чеком Сбербанк.

Срок поставки товара по условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения претензии потребителя окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает, что товар не поставлен в срок по вине продавца.

Соответственно, удовлетворяя заявленное требование истца возврате перечисленных денежных средств в счет оплаты стоимости товара, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 462 471 руб. (в пределах заявленных требований).

Кроме того, поскольку суд установил, что работы по изготовлению и доставке изделий ответчиком не исполнены, срок передачи товара нарушен, истец правомерно заявил требования о выплате неустойки. Заявленное требование о взыскании неустойки с ООО «Марко» также подлежит удовлетворению, поскольку обязательства в установленный договором срок не исполнены.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка составляет 412 471,67 руб.

При этом, доводы ответчика о незаконности начисления неустойки в связи с введенным мораторием суд отклоняет, поскольку в отношении производителя в связи с COVID-19 введен мораторий с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев и требование потребителя о выплате неустойки и штрафа не заявлялись и не должны взыскиваться судом только в период действия моратория, который распространялся на правоотношения, возникшие до введения моратория. В данном же случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли после указанного периода и не может быть применен при разрешении настоящих требований.

Однако, доводы ответчика о снижения суммы неустойки и штрафа суд признает обоснованными, исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка и штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма неустойки и штрафа в данном случае должны быть определены судом с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Оценив объем нарушенного права истца, период просрочки обязательства, стоимость товара, поведение самого истца, обстоятельства дела, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, в том числе попытки досудебного мирного урегулирования спора, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб. и штрафа до 100 000 руб.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с задержкой доставки оплаченного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трейлер» подлежат взысканию расходы на оплату правовых услуг, подтвержденные документально, в общей сумме 2 648 руб. (составление претензии 2000 руб. с учетом требований разумности и почтовые расходы 648 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Марко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 462 471 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору 80 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии и почтовые расходы всего в сумме 2 648 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина

Копия верна. Судья: И.Г.Мухина