Дело №2а-206/2023
37RS0023-01-2023-000045-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Дошлыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №…-ИП в отношении должника ФИО4 Заявленный административный иск обоснован тем, что … г. судебным приставом - исполнителем Шуйского районного отделениясудебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 всоответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»вынесенопостановление об окончании исполнительного производства и возвращениеисполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №…-ИП от … г., возбужденному наосновании исполнительногодокумента по делу № … от … г., выданного судебным участком мирового судьи №1 Шуйского судебного района Ивановской области о взыскании задолженностивразмере219556,64руб.с должника ФИО5 в пользу-взыскателя.С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Заявитель считает вынесение постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства незаконным и не обоснованным, поскольку оно вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, начальник отдела - старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3,судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Шуйском РОСП находилось исполнительное производство №…-ИП от …г. о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 по кредитному договору в размере 219556.64 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ВТБ (ПАО), АО «СМП Банк»,ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный»,АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО),АО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО«Совкомбанк»,ПАО«Промсвязьбанк»,АО «Райффайзенбанк»,Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «СКБ-банк».Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.25.10.2021г., 26.11.2021г., 27.12.2021г., 28.01.2022г., 28.02.2022г., 28.03.2022г., 28.04.2022г., 30.05.2022г., 01.07.2022г., 01.08.2022г., 01.09.2022г., 03.10.2022г., 03.11.2022г., 05.12.2022г.,судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в вышеуказанные кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеются счета, открытые на имя должника. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от02октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997г. N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом исполнителем 02.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитнойорганизации Ивановское отделение №8639 ПАО Сбербанк ФИО7, АО «Россельхозбанк», филиал ЦентральныйПАОБанка«ФК ОТКРЫТИЕ». Счетов, открытых на имя должника в иных кредитных организациях, не установлено.По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фондаРоссии,что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2021-2022г. отсутствуют.По сведениям, полученным из МВД России, автотранспортныхсредств за должником не зарегистрировано.По сведениям, полученным из Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.По сведениям, полученным из ИФНС, установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет.В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу … со слов соседей не проживает, в ходе неоднократных выходов дверь квартиры никто не открывал.При изучении материаловисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации регистрирующие органы, в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в Пенсионный фонд об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ). …г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ …), вручено получателю … г., что подтверждается данными с официального сайта Почта России. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.При этом ряд запросов (в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указанны в административном исковом заявлении не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что … года по делу № … был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области, согласно которому с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» на основании уступки прав требования по договору с АО «ОТП Банк» №… от … года по состоянию на 12 декабря 2019 года взыскана задолженность в размере 216871, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 руб., всего в сумме 219556, 64 руб.
25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №…-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ»о взыскании задолженности по кредитному договору №… от … года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 219556, 64 руб.
В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.
… г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО «Сбербанк России», в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».
… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Денежные средства на депозит Шуйского РОСП из указанных банков не поступали ввиду их отсутствия.
Из МИФНС России №3 по Ивановской области также получены запросы о наличии счетов у ФИО4 в указанных банках.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, ФНС России, подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, ГУВМ МВД России,Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ПФР, Билайн, ОАО «Мегафон, ОАО «МТС» и т.д.
На указанные запросы получены ответы об отсутствии сведений о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Судом также был направлен запрос в отделение миграции МО МВД России «Шуйский» и получен ответ, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: … с … года. По месту регистрации должник не проживает.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.
… г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 окончено исполнительное производство №…-ИП от …. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом направление запросов, которые указаны в административном исковом заявлении, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный. Не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.
… г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен … г. (РПО …). Административное исковое заявление направлено в суд 30.12.2022 г., в связи с чем, десятидневный срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия административного ответчика, заявителем не пропущен.
Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В соответствии с ч.4 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного федерального закона.
Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской областиФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССПРоссии по Ивановской областио признаниинезаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяотказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Громова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.