№ 2-314/2023
УИД 28RS0017-01-2023-000095-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал следующим.
14.10.2022 года истец осуществил перевод денежных средств по таможенным платежам для проведения процедуры растаможивания транспортного средства, для этого обратился в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк».
Истцом сотруднику банка предоставлены квитанции из таможни от 11.10.2022 года № 10702020/111022/А039283 на сумму 584755,30 рублей и №10702020/111022/А139283 на сумму 5200 рублей. Перевод выполнен сотрудником банка и истцу в счет подтверждения платежа выданы приходно – кассовые ордера от 14.10.2022 года №642997, 645178, 644173, в которых истец не мог видеть, на какой счет получателя произведены переводы.
По истечении двух недель, при обращении во Владивостокскую таможню, истцу сообщили, что платежи не поступили и 28.10.2022 года он обратился в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» для выяснения обстоятельств, где после проведенного разбирательства сообщили, что сотрудник банка совершила ошибку при осуществлении перевода и внесла неверный счет получателя платежа.
ФИО1 выдали копии платежных поручений от 14.10.2022 года № 642996 на сумму 581655,30 рублей, № 645177 на сумму 5200 рублей, №644172 на сумму 3100 рублей. Во всех платежных поручениях вместо правильного номера счета получателя, указанного в квитанциях с таможни: 03100643000000019502 указан счет 03100643000000073502.
После произошедшего ФИО1 неоднократно обращался в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» для решения вопроса по произведенному переводу, сотрудники банка не знали, что им делать, пытались произвести розыск платежа, но безуспешно, в результате – 03.11.2022 года истец написал заявление в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на возврат таможенного платежа и произвел новый перевод в ПАО «Сбербанк».
В результате неверного платежа, машина ФИО1 была помещена на склад СВХ и при поступлении денежных средств на счет таможни сотрудники таможни сообщили, что автомобиль можно будет забрать только 15.11.2022 года.
Впоследствии, истцом было установлено, что перевод с неверными реквизитами находится в ФТС как не идентифицированный, 08.11.2022 года он подал пакет документов в ФТС на идентификацию платежа, возврат денег произведен 17.12.2022 года.
17.11.2022 года ФИО1 забрал свой автомобиль на таможне в г. Владивостоке, но ООО «Востокморсервис» выставил счет ха хранение автомобиля с 07.10.2022 года по 16.11.2022 года в размере 45750 рублей.
01.12.2022 истцом направлена претензия в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о возврате денежных средств в размере 41750 рублей, обращение получено 02.12.2022 года, зарегистрировано за № 11-0512/9 от 05.12.2022 года, принято в работу со сроком рассмотрения 15 дней, однако до настоящего времени ответа не получено.
Истец считает, что действиями ответчика нанесен моральный вред, который подлежит компенсации, ему пришлось пережить нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» уплаченные денежные средства в размере 41 750 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок в размере 41 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указывает, что перед тем, как пройти в кассу для внесения денежных средств, ФИО1 сверил все реквизиты в распоряжении на перевод денежных средств, где своей подписью подтвердил, что реквизиты им сверены, претензий не имеет, с условиями проведения платежей, осуществляемых без открытия счета, установленные действующим законодательством РФ и банком ознакомлен, согласен. Ответственность за информацию, указанную в распоряжении на перевод после ее согласования клиентом, лежит на самом клиенте.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе и осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов, по их банковским счетам.
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, которое утверждено Центральным Банком России 29.06.2021 года № 762 – П, указывает на необходимость при осуществлении перевода средств на основании распоряжения физического лица составлять платежное поручение.
В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.
Как установлено в судебном заседании, 14.10.2022 года истец в целях оплаты таможенной пошлины в отношении товара для личного пользования, воспользовался услугами АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по переводу денежных средств на расчетный счет Владивостокской таможни в размере 581 655 рублей 30 копеек, комиссия в размере 3 100 рублей, а также перечислению на расчетный счет таможенного органа авансового платежа в размере 5 200 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 644172, № 645177, № 642996 от 14.10.2022 года.
Однако услуги по переводу денежных средств, по мнению истца, ответчиком оказаны некачественно. Так, при переводе денежных средств истца, ответчиком допущена ошибка в реквизите платежного поручения, которая не позволяет таможенному органу идентифицировать их как суммы, оплаченные истцом ФИО1
Истец, не дожидаясь возврата ошибочно перечисленных платежей, воспользовался услугами ПАО «Сбербанк России».
На основании ст. 866.1 ГК РФ при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.
Осуществление переводов в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» регламентировано приказом «Об утверждении Порядка осуществления переводов без открытия счета физическим лицам в валюте РФ в АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк».
Согласно п.3.1 указанного Порядка, перевод без открытия счета осуществляется на основании распоряжения отправителя. Прием к исполнению распоряжения отправителя для осуществления перевода (на бумажном носителе) осуществляется операционным сотрудником при наличии собственноручной подписи отправителя.
Распоряжения о проведении операций давались уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. 848, 854 ГК РФ, банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.
Таким образом, банк производил оплату в соответствии с условиями, с которыми истец был ознакомлен и обязался выполнять.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд находит установленным факт того, что истец не предпринял надлежащих мер осмотрительности при подписании распоряжения на перевод денежных средств, с которым истец был ознакомлен, о чем поставлена его подпись.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина сотрудников банка не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова