Решение по делу № 2-306/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <обезличено>.

Дело № 2-306/2023

поступило в суд

27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 29 мая 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>», ОГРН № к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в простой письменной форме был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, через Payler (МКК <данные изъяты> на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ответчика, была перечислена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в день за пользование денежными средствами, которые начисляются до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Договор был заключен в следующем порядке: для получения займа ФИО1 через сайт займодавца ООО МКК «<данные изъяты>» ( " "<данные изъяты> подала заявку на его получение, в которой указала адрес своей электронной почты " "<данные изъяты> <данные изъяты>, номер своего телефона №, дала согласие на обработку персональных данных, указала, что присоединяется к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, а так же к условиям заявления-оферты об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

После этого, займодавец направил ФИО1 в личный кабинет индивидуальные условия договора займа, на номер её мобильного телефона, на электронную почту был направлен одноразовый пароль – цифровой код №), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика, для подписания документов: заявления-оферты на предоставление Микрозайма, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО1 ввела вышеуказанный код, на реквизиты её банковской карты, указанные ею в анкете заемщика, была ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма займа.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии с кредитным договором истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признаёт установленными следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> № адрес своей электронной почты <данные изъяты>, номер своего телефона № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключила с ООО МКК «<данные изъяты> (МФО реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) договор займа №, по условиям котором сроком на <данные изъяты> дней, в тот же день, получила сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день за пользование денежными средствами, которые начисляются до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

На основании п.6 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сумму основного долга и проценты за пользование займом должны была вернуть займодавцу в последний день срока действия договора разовым платежом. Однако, ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по договору займа не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на получения потребительского займа №; копия соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; расчет задолженности; копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд руководствуется следующими мотивами:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Договор займа, заключенный между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитным договорам денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же пени за нарушение условий договора.

Суд считает, что в состязательном и равноправном процессе, истец представил убедительную совокупность доказательств того, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ООО «<данные изъяты>» к ней о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с материалами дела, истец был вынужден понести судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, с ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, с ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов