Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.С.,
при секретаре Петуниной Н.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, Прокуратуры Курганской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
10 января 2023 года
административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области, Прокуратуре Курганской области об отмене решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области об отмене решения. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ с обращением, которое было направлено в Шадринскую межрайонную прокуратуру Курганской области, в свою очередь указанное обращение было перенаправлено в прокуратуру Курганской области, что считает незаконным, поскольку должно быть непосредственно рассмотрено Шадринским межрайонным прокурором. Своим решением Шадринский межрайонный прокурор пытается затруднить его доступ к правосудию, создать препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Просил признать незаконным и отменить решение Шадринского межрайонного прокурора от 28 сентября 2022 г.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Курганской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования подтвердил и поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Дополнил, что Шадринская межрайонная прокуратура должна была направить обращение в прокуратуру Мишкинского или Шумихинского района, но не в прокуратуру Курганской области. Шадринской межрайонной прокуратурой нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ, поэтому просил признать данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Представитель административных ответчиков Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, Прокуратуры Курганской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что поскольку Шадринской прокуратурой надзор за следственным отделом ФИО3 СК не осуществляется, в связи с чем обращение ФИО1 направлено в Прокуратуру Курганской области.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлены следующие фактические обстоятельства.
ФИО1 обратился с жалобой в Аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В жалобе сообщает о несогласии с результатами доследственной проверки, проведенной Мишкинским МСО СУ СК России по Курганской области по заявлению о хищении у него продуктов питания и медицинских препаратов в ИВС МО МВД России «Шумихинский».
15 сентября 2022 г. из Аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указанная жалоба направлена для рассмотрения по существу в Шадринскую межрайонную прокуратуру.
Указанная жалоба поступила в Шадринскую межрайонную прокуратуру 26 сентября 2022 г.
28 сентября 2022 г. жалоба ФИО1, поступившая из Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ, Шадринской межрайонной прокуратурой направлена в прокуратуру Курганской области ввиду того, что разрешение данного обращения не входит в компетенцию Шадринской межрайонной прокуратуры.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 № 45, обращение, разрешение которого входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Судом установлено, что Шадринская межрайонная прокуратура в пределах своих полномочий не осуществляет надзор за процессуальной и иной деятельностью должностных лиц Мишкинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, в связи с чем межрайонным прокурором Григорьевым В.А. обоснованно принято решение о направлении обращения ФИО1 по компетенции в вышестоящую прокуратуру - прокуратуру Курганской области, о чем одновременно уведомлен ФИО1, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 со стороны Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, Прокуратуры Курганской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Несогласие ФИО1 с содержанием обжалуемого ответа не свидетельствует о его незаконности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области, Прокуратуре Курганской области о признании решения незаконным и его отмене, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре Курганской области, Прокуратуре Курганской области о признании решения незаконным и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья Шадринского
районного суда И.С. Воронцов