Дело № 2а-235/2026 (2а-2036/2025)

УИД 03RS0011-01-2025-002812-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании восстановить нарушенное право путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию, выдачи военного билета.

В обоснование административного иска он указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан. Во время осеннего призыва на военную службу 2025 года призывной комиссией 16.10.2025 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку на 10.11.2024 г. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. С заключением медицинских комиссий не согласен, поскольку длительное время его беспокоят <данные изъяты>. При обращении к <данные изъяты> было рекомендовано дообследование, исключены <данные изъяты> В медицинской документации административного истца есть подтверждения наличия у него следующего заболевания: <данные изъяты>. Указанное заболевание относится к п. «В» ст. 24 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).Считает, что призывные мероприятия, проведенные в отношении него нарушают действующее законодательство. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий: медицинской комиссией его жалобы проигнорированы, нарушены его права на всеобщую оценку состояния здоровья, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан, администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

На судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в ноябре он прошел медкомиссию, анализы все сдавал. Невролог направил на КТ. В военкомате просто посмеялись, сказали – не болеешь. Он не успел предоставить документы. Ему выдали документы о болезни после 10.11.2025, врач-невролог не хотел выдавать, т.к. он призывник. Диагноз <данные изъяты> ему был поставлен 11.08.2025. Ранее он обращался только к терапевту Ишимбайской ЦРБ по поводу <данные изъяты>, к неврологу не направляли. Давление нормальное. По поводу <данные изъяты> должен был быть освидетельствован, по поводу других болезней в административном иске не указывает. У его мамы <данные изъяты>, она те же таблетки пьет. Ему Ишимбайский фельдшер, невролог назначил <данные изъяты>. Стационарно не лечился, скорую помощь не вызывал. <данные изъяты> 2-3 раза в месяц, продолжаются больше суток, если таблетку не выпить. Если заранее выпить таблетку при первых признаках <данные изъяты>. КТ первый раз прошел 21.08.2025. МРТ головного мозга, УДМ МАГ не проходил, только КТ. Он обратился к терапевту, он направил к неврологу, невролог направил на КТ.

Представители ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в ходе подготовки делу к судебному заседанию в присутствии ФИО1 представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что он стационарно от мигрени не лечился, скорую помощь не вызывал, основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 4.07.2013 года (далее - Положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях призыва на военную службу. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу,… определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан с 03.03.2021.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 в период осенней призывной компании 2025 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 67г (графа I) Расписания болезней Приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 с диагнозом «застарелое повреждение сухожилия сгибателя пятого пальца правой кисти».

Решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 16.10.2025 ФИО1 на основании результатов медицинского освидетельствования призван на военную службу, выдана повестка.

Оспаривая указанное решение, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания «мигрень без ауры, частые, тяжелые приступы», которое, по его мнению, подлежит квалификации по пункту «В» статьи 24 Расписания болезней.

Между тем судом установлено, что представленные административным истцом медицинские документы не подтверждают наличие у него такого заболевания в степени выраженности, соответствующей пункту «В» статьи 24 Расписания болезней.

Из медицинской документации следует, что административный истец обращался к врачу-неврологу 11.07.2025, 11.08.2025 и 27.08.2025 с жалобами на <данные изъяты> установлен, назначено амбулаторное медикаментозное лечение, при этом сведений о прохождении административным истцом стационарного лечения, вызовах скорой медицинской помощи, а равно о стойком нарушении функций организма в материалах дела не имеется.

Согласно пункту «В» статьи 24 Расписания болезней, освобождение от призыва на военную службу возможно при наличии <данные изъяты>, требующих систематического, в том числе стационарного, лечения, что должно подтверждаться медицинскими документами.

Как указано в пояснениях к данному пункту Расписания болезней к пункту "в" относятся: <данные изъяты> Остальные формы заболевания (в том числе мигрени) относятся к категории годности Б-4.

Согласно пояснениям административного истца он ни разу скорую помощь при <данные изъяты> не вызывал, стационарно не лечился; истребованные медицинские документы также не содержат таких данных. В отсутствие таких данных заболевание административного истца в соответствии с Расписанием болезней относится к категории годности «Б».

В силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований, возлагается на административного истца. Между тем надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него непризывного заболевания либо нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, суду представлено не было.

Доводы административного истца о нарушении его права на полное и всестороннее исследование состояния здоровья суд находит необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, жалобы административного истца были зафиксированы и оценены врачом-неврологом, оснований для обязательного направления на дополнительное обследование у призывной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 16.10.2025 принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное обследование и выдать военный билет суд не усматривает.

Ввиду изложенного, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, поэтому суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (СНИЛС №) к Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 16.10.2025 года, обязании восстановить его право на полное и всестороннее исследование здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию, выдать военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения - 26.01.2026 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова