УИД 77RS0033-02-2022-010498-91
Дело №2-4366/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/22 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Новый Горизонт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 25.07.2020г. между ФИО1, ФИО2 и адрес «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-19.1(кв)-1/11/10(3) (АК). Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику. Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 118, этаж расположение: 11, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 80,00 кв.м., количество комнат: 3. В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 7 256 000 руб. Согласно приложению №2 к договору квартира передается участнику с отделкой, гарантийным сроков 1 год на отделочные работы по условиям п. 6.2. договора. 18.03.2022 участники приняли квартиру у застройщика по акту приема-передачи. После передачи квартиры были выявлены визуальные нарушения требований к качестве переданной квартиры, в связи с чем истцы по своей инициативе произвели независимую строительно-техническую экспертизу. По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных перекрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков. Общая сумма материального ущерба составляет 910 904,40 руб. 06.05.2022 истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов на проведение экспертизы, однако требования, изложенные в претензии ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму устранения недостатков в размере 814 426,58 руб., расходы по проведению экспертизы 49 900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., неустойку за период с 22.05.2022 по 15.08.2022 в размере 700 406,86 рублей начиная с 01.07.2023г. по 8 144,26 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены должным образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Против отсрочки исполнения решения не возражал. Просил в случае применения ст. 333 ГК РФ снижать размер неустойки с учетом принципа разумности.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, где просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее отказать. Также, просил снизить размер штрафа, поскольку применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных следствии ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Считает, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку он не соответствует степени физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцам нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания понесены истцами. Указал на то, что досудебное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным ст. 67 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2020г. между ФИО1, ФИО2 и адрес «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-19.1(кв)-1/11/10(3) (АК) (л.д.9-18).
Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику.
Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 118, этаж расположение: 11, номер подъезда: 1, проектная общая площадь: 80,00 кв.м., количество комнат: 3.
В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 7 256 000 руб.
Согласно приложению №2 к договору квартира передается участнику с отделкой, гарантийным сроков 1 год на отделочные работы по условиям п. 6.2. договора.
18.03.2022 участники приняли квартиру у застройщика по акту приема-передачи (л.д.19).
При приемке квартиры истцами были выявлены недостатки квартиры. Истцы обращались к Ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (л.д.23-24), однако требования удовлетворены не были.
26.04.2022 была проведена независимая оценка состояния квартиры ИП фио №П490/04.20 по результатам которой стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес составляет 910 904,40 рублей (л.д.25-95).
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Определением суда от 24 августа 2022 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Инсайт» №2-4366/2022 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 814 426 рублей 58 копеек (л.д.147-207).
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Инсайт» №2-4366/2022.
Заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Инсайт» №2-4366/2022, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 407 213 рублей 29 копеек.
На основании ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях неустойку за период с 22.05.2022 по 15.08.2022 в размере 700 406 рублей 86 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п. 26 Обзора ВС РФ «практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04.12.2013 г. неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом периода просрочки выплаты денежных средств, обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным применение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и ее снижению до 50 000 рублей в пользу каждого истца.
Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.
Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.
Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.
Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Однако суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 20 000 руб. 00 коп., не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 230 106 рублей 65 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Истцами при подаче искового заявления были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 49 900 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, что подтверждено документально. В связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 24 950 рублей, почтовые расходы в размере 35,40 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности суд истцу отказывает, т.к. доверенность носит общий характер, сведение о ее выдаче только для ведения настоящего дела в суде отсутствуют.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 16 074 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные сумму устранения недостатков 407213 рублей 29 копеек, расходы на проведение экспертизы 24950 рублей, расходов на отправление досудебной претензии 35 рублей 40 копеек, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 230106 рублей 65 копеек, а всего 715305 рублей 34 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» ОГРН <***> в пользу ФИО2 45 00 183341 сумму устранения недостатков 407213 рублей 29 копеек, расходы на проведение экспертизы 24950 рублей, расходов на отправление досудебной претензии 35 рублей 40 копеек, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 230106 рублей 65 копеек, а всего 715305 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» ОГРН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 16074 рублей 16 копеек.
Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: