Дело №а-733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 7 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службу судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 обратилась с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава исполнителя, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллинским РОСП ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 77 450 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.08.2022г. у должника имеется транспортное средство – Лада 111940, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Данное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, в связи с чем может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Взыскателем в адрес службы судебных приставов трижды направлялось заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через единый государственный портал услуг, однако по настоящее время ответ не был представлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено шесть исполнительных производств на общую сумму 221 297,58 руб. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 300 000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи настоящего иска исполнительное производство ведется более двух месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиль, однако никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предприняты. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств взыскателю. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на исполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск автомобиля марки Лада 11940, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Определением от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5

Представитель административного истца АО «Центр Долгового Управления», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава- исполнителя ФИО2 из которого следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. На выявленные счета в банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 111940, 2012 года выпуска. Был осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления и составления акта описи и ареста транспортного средства автомобиля ФИО6. С выходом по адресу транспортное средство не обнаружено, об этом был составлен акт, отобрано объяснение у должника ФИО4, которая объяснила, что транспортное средство находится на ремонте в <адрес>. Также стало известно о том, что транспортное средство находится в залоге ООО МК «Быстроденьги». Должнику было вручено требование об оплате задолженности и предоставлении транспортного средства в срок до 25.11.2022г. для составления акта описи и ареста имущества. 24.11.2022г. наложен арест на транспортное средство. В этот же день должником внесены денежные средства на депозитный счет в размере 4 000 руб., которые были распределены в пользу взыскателя. Сводных исполнительных производств не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 73 450 руб.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, представителя ГУФССП России по РБ, заинтересованного лица ФИО4

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Центр Долговому Управления» задолженности по договору займа № от 29.05.2021г. в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр Долгового Управления» обратилось в Хайбуллинский РО СП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое поступило через почтовое отделение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности в размере 77 450 руб., с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, для установления дохода должника направлены запросы в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 111940, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

На выявленный счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, однако движения денежных средств по выявленным счетам, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для установления имущества ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком, семья многодетная. Транспортное средство автомобиль марки ФИО6, 2012 года выпуска не обнаружен, со слов должника автомобиль находится в <адрес> на ремонте. Также стало известно, что автомобиль находится в залоге ООО МК «Быстроденьги», о чем представлены документы. Должнику вручено требование по оплате задолженности.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Лада, 2012 года выпуска находится в <адрес> на ремонте, поскольку автомобиль сломался по пути домой из <адрес>.

В тот же день должник дала расписку о том, что явится в Хайбуллинский РОСП до ДД.ММ.ГГГГ и предоставит квитанцию об оплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе явки должника к судебному приставу-исполнителю наложен арест на транспортное средство ФИО4

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки Лада 111940, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимость оценена на сумму 150 000 руб., у автомобиля имеются повреждения по кузову.

Также согласно договора залога транспортного средства № от 24.05.2021г. в обеспечение обязательств, возникших из договора микрозайма от 24.05.2021г.№, заключенного между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО4, последняя передает залогодержателю автомобиль марки Лада 111940, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленной копией исполнительного производства.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на транспортное средство, поскольку установлено, что судебным приставом предпринимались действия по отысканию транспортного средства, кроме того транспортное средство автомобиль Лада 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> на основании договора залога транспортного средства № от 24.05.2021г. находится в залоге и залогодержателем является ООО МК «Быстроденьги».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа; факты для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществления розыска автомобиля и не наложении на него ареста отсутствуют, права взыскателя не нарушены.

Требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат отказу, поскольку как следует из исполнительного производства №-ИП оно возбуждено и находится в производстве у судебного пристава –исполнителя ФИО2

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службу судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.