Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1; 3-е лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № АА 105862471.
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 765933,44 рублей.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес-Бенц-С200, государственный регистрационный номер <***>. Согласно документам ГИБДД и с сайта Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 765933,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 859,34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагала, что ее вины в ДТП не имеется. Постановление об административном правонарушении она не обжаловала, поскольку его до настоящего времени не получала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подп. в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО2, а также автомобиля Мерседес-Бенц-С200, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № АА 105862471.
Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес-Бенц-С200, государственный регистрационный номер <***>. Согласно документам ГИБДД у ответчика отсутствуют сведения о страховой компании, с которой был заключен договор ОСАГО.
Истец оплатил в ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» сумму ущерба в размере 765933,44 рублей, в счет возмещения автокаско автомобиля Ленд Ровер, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик указала, что не является виновником ДТП, а также оспаривала сумму заявленную ко взысканию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
Согласно заключению эксперта № ЭЗ-230/2022 автомобиль Ленд Ровер двигался в прямом направлении без изменения траектории движения по правой полосе со скоростью примерно 100 км/ч (со слов водителя) в сторону области по, а/д М-9 «Балтия». С левой полосы, относительно транспортного средства Ленд Ровер двигался автомобиль Мерседес Бенц который начал производить маневр перестроения на полосу движения автомобиля Ленд Ровер, что привело к соударению транспортных средств. В результате первичного и последующих контактных взаимодействий автомобили продолжили движение относительно вперед, со смещением вправо, относительно своего первоначального направления движения, с последующим контактным взаимодействием с металлическим дорожным ограждением барьерного типа, погашением скорости и остановкой.
Определить, располагал ли водитель автомобиля Ленд Ровер технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения не представляется возможным.
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве Ленд Ровер, гос. рег. знак <***>, были образованные механические повреждения его следующих деталей: крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, кронштейн крепления переднего левого крыла задний верхний, кронштейн крепления переднего левого крыла задний нижний, кронштейн крепления переднего левого крыла передний нижний, кронштейн крепления переднего левого крыла передний верхний, подкрылок переднего левого колеса передний, подкрылок переднего левого колеса задний, накладка переднего левого крыла задняя нижняя, дверь передняя левая, накладка передней левой двери, фара передняя левая, облицовка переднего бампера, усилитель переднего левого крыла, панель передка, концевик переднего левого лонжерона, усилитель переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера центральный, кронштейн крепления переднего бампера подфарный, дефлектор радиатора нижний, дефлектор радиатора центральный, радиатор ДВС, подушка крепления радиатора левая, расширитель переднего левого крыла, решетка радиатора, нижняя центральная накладка переднего бампера, реле свечей накала, кронштейн крепления реле свечей накала, жгут проводки переднего бампера, датчик парковки наружный левый, ПТФ передняя левая, накладка ПТФ левой верхняя, накладка ПТФ левой нижняя, трос замка капота, диск переднего левого колеса, накладка порога левая, опора радиаторов, эмблема решетки радиатора, привод переднего левого колеса, нижний рычаг опоры подвески переднего левого колеса, рулевая тяга переднего левого колеса, капот, арка колесная передняя левая, усилитель арки колесной внутренний левый, усилитель колесной арки нижний, стойка передняя левая, кожух тормозной передний левый, датчик ABS переднего левого колеса.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер гос. рег. знак <***>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа: 817563,63 рублей, с учетом износа 624896,18 рублей.
Не доверять отчету эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии оценки исследования, с указанием источников их получения, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт ФИО5 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, при этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен, иного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 765933,44 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10859,34 рублей.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 765933 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины 10859 рублей 34 коп., расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, а всего взыскать 780292 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская