ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 3 июля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Бочкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-248/2023 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <данные изъяты>, разведенного, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого существа путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2022 года, не позднее 10.08.2022, ФИО3 в ходе телефонных переговоров и переписки в сети Интернет через предназначенное для данных целей приложение с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил с ним в предварительный преступный сговор, в том числе они разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе.

Согласно разработанному преступному плану, иное лицо, дозвонившись до случайного абонента, должно начать вести диалог, представившись близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора иное лицо должно было под надуманным предлогом убедить потерпевшего передать денежные средства ФИО3, который затем должен был прийти в квартиру по адресу проживания обманываемого, ставшего ему известным от иного лица, и забрать денежные средства, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в дневное время 10.08.2022 в 15 часов 05 минут (по самарскому времени), иное лицо, используя неустановленный телефон с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонило на стационарный абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Далее, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, обманывая ФИО4 №1, иное лицо, представившись сотрудником полиции, сообщило, что ее дочь попала в дорожно - транспортное происшествие и срочно необходимо передать денежные средства за её непривлечение к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности.

ФИО4 №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своего родственника, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в размере 300 000 рублей и назвала свой адрес проживания. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, иное лицо посредством аудио связи в приложении «Телеграмм», сообщило ФИО3 адрес проживания ФИО4 №1, у которой необходимо было забрать денежные средства.

Далее ФИО3 10.08.2022 примерно в 15 часов 45 минут (по самарскому времени), по указанию иного лица, действуя с ним в преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл по адресу: <адрес>, подъезд №, где на 4-м этаже ФИО4 №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО3 и иного лица, будучи ими обманутой и полагая, что помогает своей дочери, передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, с которыми ФИО3 вышел из подъезда.

Продолжая совместный преступный умысел, иное лицо, полагая, что у ФИО4 №1 могут остаться денежные средства, в указанную дату и время вновь созвонился с ФИО4 №1 по указанному номеру телефона и сообщил о том, что необходимо дополнительно передать денежные средства. ФИО4 №1, продолжая находиться в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, доверяя словам неустановленного лица, согласилась дополнительно передать денежные средства в размере 150 000 рублей.

Тогда иное лицо также посредством аудио связи сообщило ФИО3, что необходимо вернуться по указанному адресу проживания ФИО4 №1 и забрать денежные средства у последней. Далее ФИО3, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, вернулся на 4-й этаж 4-го подъезда дома по указанному адресу, где ФИО4 №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО3 и иного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей дочери, передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

После этого ФИО3, удерживая при себе денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут (по самарскому времени), более точное время следствием не установлено, скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2022 году, летом, по предложению его знакомого ФИО2 он установил на мобильном телефоне приложение «Телеграмм» с целью получения от неизвестного ему лица предложения, касающегося заработка. В дальнейшем ему через данное приложение стал звонить некий человек, представился Сергей, он договорился с ним, после чего стал выполнять за денежное вознаграждение услуги, связанные получением от граждан денежных средств и их дальнейшему переводу через банкомат на указанный ему счет. Все это они заранее обсудили в ходе телефонных разговоров. Он понимал, что принимает участие в противоправной деятельности. В августе 2023 года он находился в Самаре по своим делам, ему позвонил указанный человек и вновь предложил за вознаграждение незамедлительно сходить по указанному ему адресу, где взять у пожилой женщины денежную сумму. Дом, куда ему надо было прийти, находился недалеко от его местонахождения, он туда пришел, поднялся на 4 этаж, там его встретила пожилая женщина. Он забрал у нее 300 тысяч рублей, с которыми вышел из подъезда. Сразу же после этого, человек, который был все время на связи с ним и с той женщиной, к которой он ходил, сказал ему вернуться и забрать у этой же женщины еще 150 000 рублей. Он вернулся и забрал переданные ему денежные средства. Затем он вернулся к гостинице, где проживал, оттуда вызывал такси до ближайшего банкомата, там пытался перевести денежные средства через банкомат на указанный ему счет, но у него возникли сложности. В итоге, через третьих лиц, к которым он обратился за помощью на месте, ему удалось совершить перевод, при этом 90 тысяч рублей у него были переведены с его счета на счет судебных приставов в связи с имеющейся задолженностью по алиментам. Кроме того, 20 тысяч рублей он оставил себе согласно ранее имевшейся договоренности с Сергеем.

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 10.08.2022 примерно в 15 часов 00 минут она находилась дома. В этот момент ей на домашний телефон позвонили. Звонила девушка, которая представилась ее дочерью "Мариной" и пояснила она находится в больнице и что она стала виновницей ДТП, так как она переходила дорогу на красный сигнал светофора и ее сбила машина. Также она сообщила, что на нее возбуждают уголовное дело. Затем девушка передала телефон мужчине. Мужчина сообщил, что является следователем, представился ФИО1. Также он подтвердил, что в отношении девушки возбуждено уголовное дело, затем он передал телефон девушке. Девушка сообщила, что для того, чтобы ее не арестовали нужны денежные средства и передала телефон следователю. Мужчина сообщил, что необходимы денежные средства для лечения пострадавшей девушки-водителя. «Дочь» спросила у нее (ФИО4 №1) сколько у нее есть денежных средств. Они договорились на сумму в 300 000 рублей. «Мужчина –следователь» сказал, что сам не может приехать за денежными средствами. Примерно в промежуток времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут за денежными средствами пришел молодой человек, позвонил ей в домофон. Молодой человек поднялся на лестничную площадку, никого на лестничной площадке больше не было. Она передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Денежные средства она упаковала в бумагу. Примерно через 5 минут ей позвонила «дочь» и сообщила, что нужны еще денежные средства в сумме 150 000 рублей для ее лечения. Она (ФИО4 №1) ответила ей, что курьер уже ушел, на что она ответила, что он вернется. Примерно в 15 часов 50 минут за денежными средствами вернулся тот же молодой человек. Она передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, она передала мошенникам 450 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером, живет на пенсию (т.1, л.д. 27-30).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.08.2022 она находилась на работе. Примерно в 16 часов ей позвонила ее мама ФИО4 №1 с вопросом о том, где она. В ходе разговора она почувствовала что-то странное в голосе матери и спросила, что случилось. Тогда мама рассказала ей, что ей позвонили какие-то люди и обманом в ходе телефонного разговора заставили ее передать 450 000 рублей. Она тут же позвонила брату, тот ответил, что уже пришел к матери и вызвал полицию. Потом от матери и брата ей стало известно, что ФИО4 №1 позвонил неизвестный и под выдуманным предлогом, а именно в связи с тем, что она, якобы, стала виновницей ДТП и необходимо потерпевшей передать деньги на лечение, обманом похитил ее денежные средства. Сначала она по указанию звонившего передала лично какому-то мужчине 300 000 рублей, а потом еще 150 000 рублей ему же. Никаких событий о которой сообщали ее матери неизвестные лица по телефону, с нею не происходило.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в августе 2022 года, точную дату не помнит, примерно в 16 часов, он привел внука из садика в квартиру по адресу: <адрес>, где также проживает его мать ФИО4 №1 Он услышал ее разговор по телефону с ее дочерью, его сестрой Свидетель №1, в котором она рассказала, что с нее обманом получили деньги. Он стал расспрашивать мать, что случилось и та ему пояснила, что ей позвонили на стационарный телефон неизвестные и в ходе разговора сообщили, что Свидетель №1 стала виновницей аварии и потребовали деньги, чтобы уладить негативные последствия. Звонивший представлялся сотрудником полиции. С нее потребовали сначала 300 000 рублей, которые она лично передала пришедшему мужчине, а потом ему же по указанию звонившего еще 150 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1 от 29.01.2022, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 10.08.2022 мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 450 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2022, согласно которому в присутствии ФИО4 №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята детализация оказанных услуг на листе А4. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1, л.д. 5-15);

- детализацией оказанных услуг на телефонный №, зарегистрированный на имя ФИО4 №1, предоставленная ПАО «Мегафон», согласно которой 10.08.2022 в 15 часов 19 минут на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 1815 секунд (т.1, л.д. 15);

-детализацией входящих соединений на телефонный номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, предоставленная АО «Ростелеком», согласно которой 10.08.2022 в 14 часов 05 минут на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью 832 секунд (т.1, л.д. 76);

- протоколом осмотра документов от 06.12.2022, согласно которому осмотрена детализация услуг связи ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период с 09.08.2022 по 10.08.2022; детализация телефонных переговоров ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру +№; детализация услуг связи оператора ООО «Скарлет» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, за период времени с 01.08.2022 по 20.08.2022; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 12.11.2022; ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» исх. № 365512 (т.1, л.д. 209-212);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ранее осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 213);

- сведениями, предоставленные ООО «Яндекс. Такси», согласно которым 10.08.2022 в 18 часов 02 минуты с абонентского номера +№ был осуществлен заказ такси ООО «Яндекс. Такси» по маршруту сообщением от <адрес> (т.1, л.д. 132-133);

- протоколом проверки показания на месте от 21.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на четвертый подъезд <адрес>, пояснив, что 10.08.2022 он, находясь по указанному адресу, поднявшись на четвертый этаж и подойдя к <адрес>, забрал у пожилой женщины деньги в общей сумме 450 000 рублей (т.2, л.д. 127-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 133-136).

Данные исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, перед допросами, в том числе и на стадии предварительного следствия, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных лиц не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшей органами следствия допущено не было.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд признает указанные доказательства по делу допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

При этом, суд исключает из числа доказательств чистосердечное признание ФИО3 от 20.09.2022, поскольку оно было получено с нарушением требований УПК РФ, а именно права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснены, право на участие защитника не обеспечено.

Исключение данного документы из числа доказательств обвинения не влияет на доказанность вины ФИО3 и квалификацию его действий.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Сам подсудимый свою вину в совершении данного преступления признает, поясняет, что действительно заранее вступил в преступный сговор с мужчиной, представившимся как Сергей. Согласно имевшейся с ним договоренности должен был прийти по указанному ему адресу, где забрать денежные средства и перевести их при помощи банкомата на указанный ему счет за определенное денежное вознаграждение. Он действительно 10.08.2022 при вышеуказанных обстоятельствах получил от ФИО4 №1 сначала 300 000 рублей, а затем 150 000 рублей. При этом, ему было известно, что данные денежные средства потерпевшая передает ему, находясь под воздействием со стороны человека под именем Сергей, который в ходе телефонного разговора сообщил ей недостоверные сведения, то есть обманул её. Следовательно, он понимал, что принимает участие в совершении преступления.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, а также иными исследованными материалами уголовного дела.

О корыстном умысле подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшего также свидетельствует тот факт, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, отправив часть похищенной денежной суммы соучастнику, а частично обратил в свою пользу.

При этом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого и иного лица был изначально направлен на обман ФИО4 №1, поскольку ей были сообщены заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, в результате которых потерпевшая была введена в заблуждение и в связи с этим передала ФИО3 потребованную с нее денежную сумму.

Данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку как было подтверждено в судебном заседании, подсудимый и иное лицо заранее договорились о его совершении, распределили между собой роли, а также в дальнейшем совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в совершении преступления, а также на распоряжение и распределение денежных средств, полученных в результате его совершения.

Суд приходит к выводу, что в результате указанных действий потерпевшей был причинен крупный ущерб, а именно в размере 450 000 рублей, поскольку согласно примечания № 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях данной главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого существа путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 227, 228, 230, 231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 235), не судим (т.2, л.д. 64).

Суд полагает, что по данному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна о фактических обстоятельствах данного преступления и известных ему сведениях в отношении иного лица, что может быть использовано органами следствия для установления иных лиц, причастных к совершению данного преступления.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Чистосердечное признание ФИО3 суд не может расценить как явку с повинной, поскольку исходя из рапорта о/у ОСО УР Управления МВД по г.Самаре, от 29.09.2022 года ФИО3 сначала был установлен в ходе ОРМ, затем от него было отобрано признание. То есть на тот момент сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к преступлению.

Как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, оказание материальной и иной помощи своему отцу, находящемуся в престарелом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учетом обстоятельств содеянного, характера совершенного ФИО3 преступления и его личности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, в данном случае не будут способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания определяется с учетом требований ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого и характеризующие его данные, а также предусмотренную санкцией части 3 ст.159 УК РФ возможность назначения принудительных работ как альтернативу лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Согласно абзацу 3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

С учетом данных разъяснений и обстоятельств установленных судом, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 450 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация услуг связи ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период с 09.08.2022 по 10.08.2022 на 1-ом листе; детализация телефонных переговоров ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру +№ на 1-ом листе; ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» исх. № 365512 на 2-х листах, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов