Решение по делу № 2-1063/2025 от 16.09.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности по перечислению страховых и пенсионных взносов, компенсации морального вреда.

Дело №2-1063/2025

УИД 74RS0032-01-2025-001141-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, челябинская область 02 сентября 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 гражданское дело по иску Чебаркульского горпрокурора в интересах ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности по перечислению страховых и пенсионных взносов, компенсации морального вреда,

установил:

Чебаркульский горпрокурор, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (далее – ООО ЧОП «Содружество»), в котором после уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ЧОП «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; взыскать с ООО ЧОП «Содружество» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 337 рублей 66 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 13 042 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать внести установленные действующим законодательством взносы на обязательное пенсионное страхование и выплату установленных налоговым законодательством отчислений (том 2, л.д.89-97);

- установить факт трудовых отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ЧОП «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; взыскать с ООО ЧОП «Содружество» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 771 рубля 02 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 12 374 рублей 81 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать внести установленные действующим законодательством взносы на обязательное пенсионное страхование и выплату установленных налоговым законодательством отчислений (том 2, л.д.109-117);

- установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ЧОП «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; взыскать с ООО ЧОП «Содружество» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 187 рублей 90 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 10 402 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать внести установленные действующим законодательством взносы на обязательное пенсионное страхование и выплату установленных налоговым законодательством отчислений (том 2, л.д.99-107);

- установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ЧОП «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; взыскать с ООО ЧОП «Содружество» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 402 рублей 48 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 13 319 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать внести установленные действующим законодательством взносы на обязательное пенсионное страхование и выплату установленных налоговым законодательством отчислений (том 2, л.д.79-87).

В основание иска указано, что в ходе прокурорской проверки по коллективному обращению истцов было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были допущены ответчиком ООО ЧОП «Содружество» к выполнению работы охранников без оформления трудового договора. Несмотря на это, они получали через уполномоченное работодателем лицо заработную плату наличными денежными средствами согласно графику учета рабочего времени по декабрь 2024 года. Стоимость одной смены составляла 2 400 рублей. За декабрь 2024 года заработная плата истцами не получена, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, в связи с чем на сумму долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск начислены проценты в соответствии частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий ООО ЧОП «Содружество», выразившихся в нарушении трудовых прав истцов, в том числе связанных с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцы длительное время претерпевают нравственные страдания, так как остались без существенной доли средств к существованию, вынуждены защищать свои права в суде, что также доставляет им переживания.

Определением судьи Чебаркульского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области (том 1, л.д.59).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Чебаркульского горпрокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ЧОП «Содружество» объединены в одно производство (том 2, л.д.78).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании старший помощник Чебаркульского горпрокурора ФИО6 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Истцы требования прокурора поддержали, пояснили, при приеме на работу им была выдана форма охранников, спецсредство и личные карточки охранников. По поручению работодателя они охраняли медицинский склад в городе Чебаркуле по <адрес>, работали по заранее составленному графику, который впоследствии передавали представителю работодателя для начисления заработной платы. Заработная плата им выплачивалась представителем работодателя в конце каждого отработанного месяца наличными денежными средствами. В конце декабря 2024 года им было объявлено, что они все уволены, однако заработная плата за декабрь 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск им выплачена не была. На связь представитель ответчика не выходит, задолженность по заработной плате не погасил. Из-за переживаний по поводу невыплаты заработной платы, проявления со стороны ответчика равнодушия к случившемуся, у истцов развилась бессонница, регулярно повышается артериальное давление, в связи с чем они вынуждены принимать лекарственные препараты и успокоительные средства.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Содружество» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, в направленном суду отзыве иск признал в части наличия перед истцами задолженности по заработной плате, полагал, что факт трудовых отношений истцами не доказан (том 2, л.д.61-63).

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как разъяснено Верховным Судом в Российской Федерации в абз. 2 пункта 22 постановления от 29 мая 2018 года №15, при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО ЧОП «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность охранных служб, в том числе частных.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением здравоохранения Областной медицинский центр мобрезервов «Резерв» (заказчик) и ООО ЧОП «Содружество» (исполнитель) в 2022 году и ДД.ММ.ГГГГ были заключены государственные контракты №№ и №№ на оказание охранных услуг по физической охране объектов заказчика в период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно Спецификации, Техническому заданию, Инструкции о пропускном режиме и Инструкции о внутриобъектовом режиме (том 1, л.д.33-34, 39-40).

Перечень объектов, подлежащих охране, приведен в Техническом задании на оказание услуг по физической охране объектов ГКУЗ ОМЦ «Резерв» (том 1, л.д. 35-38).

В листе ознакомления охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ГКУЗ ОМЦ «Резерв» имеются сведения об ознакомлении охранников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (том 1, л.д.41).

В выписках из журнала приема-передачи дежурств и передачи спецсредств ООО ЧОП «Содружество» указан состав охранников: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3(том 1, л.д.43-44), а также сведения о принятии истцами под охрану объекта заказчика (том 2, л.д.119-141). Истцам выданы пропуска охранников.

Из представленных в материалы дела графиков выхода работников ООО ЧОП «Содружество» в период с января 2024 года по декабрь 2024 года, составленных Чебаркульским горпрокурором на основании сведений из журнала приема-передачи дежурств и передачи спецсредств ООО ЧОП «Содружество» (том 2, л.д.119-141), следует, что ФИО3 в спорный период было отработано 90 смен; ФИО4, ФИО5 и ФИО2 - 91 смена каждым. Размер заработной платы истцов, исходя из количества отработанных смен в период с января 2024 года по декабрь 2024 года, составил: у ФИО3 - 216 000 рублей; у ФИО4 – 18 400 рублей; у ФИО5 – 220 800 рублей; у ФИО2 – 218 400 рублей.

Прокурор, ссылаясь на факт трудовых отношений истцов с ответчиком, также указал, что отработанные смены в период с января 2024 года по ноябрь 2024 года ответчиком были оплачены, заработная плата охранникам выплачивалась наличными денежными средствами.

Разрешая указанное дело, суд приходит к выводу, что исковые требования Чебаркульского горпрокурора об установления факта работы истцов в должности охранников в исследуемые периоды подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами. Иным образом установить данный факт для заявителей не представляется возможным.

Ответчик надлежащих доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для вывода об отсутствии между сторонами трудовых отношений, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил и доводы прокурора ничем не опроверг, в связи с чем возражения представителя ответчика, изложенные в отзывах, о недоказанности истцами факта трудовых отношений с ООО ЧОП «Содружество» подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что по запросу суда ответчиком не представлены: трудовой договор, табели учета рабочего времени, расчетные листы по заработной плате, при этом факт наличия задолженности по заработной плате перед истцами в размере 16 800 рублей за каждым ответчик не оспаривает, доказательств того, что истцами в декабре 2024 года не отработано по 7 рабочих смен не представляет, суд полагает возможным согласиться с расчетом Чебаркульского горпрокурора, принять размер заработной платы истцов за декабрь 2024 года в размере 16 800 рублей из расчета одной рабочей смены в размере 2 400 рублей (2400 рублей х 7 рабочих смен) и взыскать с ООО ЧОП «Содружество» в пользу истцов невыплаченную заработную плату за декабрь 2024 года в размере 16 800 рублей в пользу каждого.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку при рассмотрении дела факт нахождения истцов с ответчиком в трудовых отношениях нашел свое подтверждение, требования Чебаркульского горпрокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению. При этом для начисления компенсации за неиспользованные отпуска истцов при увольнении ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание их заработную плату за последние 12 календарных месяцев. Таким образом, расчет компенсации является следующим:

- компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 402 рубля 48 копеек (216 00 рублей (заработная плата за последние 12 месяцев) : 12 : 29,3 = 614 рублей 33 копейки (среднедневной заработок) х 56 дней отпуска = 34 402 рубля 48 копеек);

- компенсация за неиспользованный отпуск ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 337 рублей 66 копеек (218 400 рублей (заработная плата за последние 12 месяцев) : 12 : 29,3 = 621 рубль 16 копеек (среднедневной заработок) х 53, 67 дней отпуска = 33 337 рублей 66 копеек);

- компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 187 рублей 90 копеек (218 400 рублей (заработная плата за последние 12 месяцев) : 12 : 29,3 = 621 рубль 16 копеек (среднедневной заработок) х 37,33 дней отпуска = 23 187 рублей 90 копеек);

- компенсация за неиспользованный отпуск ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 771 рубль 02 копейки (220 800 рублей (заработная плата за последние 12 месяцев) : 12 : 29,3 = 627 рублей 98 копеек (среднедневной заработок) х 49 дней отпуска = 30 771 рубль 02 копейки).

В силу положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате при увольнении работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания компенсации исходя из следующего расчета:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) перед ФИО3 составляет 51 202 рубля 48 копеек (16 800 +34 402,48) х 162 дня х 1/150 х 21% = 11 612 рублей 72 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 51 202 рубля 48 копеек х 25 дней х 1/150 х 20% = 1 706 рублей 75 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11 612,72+1 706,75 = 13 319 рублей 47 копеек;

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 составляет 50 137 рублей 66 копеек (16 800+33 337,66) х 162 дня х 1/150 х 21% = 11 371 рубль 22 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 50 137 рублей 66 копеек х 25 дней х 1/150 х 20% = 1 671 рубль 26 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11 371 рубль 22 копейки + 1 671 рубль 26 копеек = 13 042 рубля 48 копеек;

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет 39 987 рублей 90 копеек (16 800 + 23 187,90) х 162 дня х 1/150 х 21% = 9 069 рублей 26 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 39 987 рублей 90 копеек х 25 дней х 1/150 х 20% = 1 332 рубля 93 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 9 069 рублей 26 копеек + 1 332 рубля 93 копейки = 10 402 рубля 19 копеек;

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 составляет 47 571 рубль 02 копейки (16 800 +30 771, 02) х 162 дня х 1/150 х 21% = 10 789 рублей 11 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 47 571 рубль 02 копейки х 25 дней х 1/150 х 20% = 1 585 рублей 70 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 10 789 рублей 11 копеек + 1 585 рублей 70 копеек = 12 374 рубля 81 копейка.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных требований, вытекающих из отношений истцов и ответчика, а именно возложении на ООО ЧОП «Содружество» обязанности уплаты за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 необходимых обязательных страховых и пенсионных отчислений и взносов за период трудоустройства истцов у ответчика.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Чебаркульского горпрокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в связи со следующим.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что факт нарушения ООО ЧОП «Содружество» трудовых прав ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, в том числе связанных с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в испрашиваемых размерах, а именно, в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере по 20 000 рублей, в пользу ФИО2 - 30 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 14 141 рубля 14 копеек (6000 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера (об установлении факта трудовых отношений – 3000 рублей, взыскании компенсации морального вреда – 3000 рублей) и 8 141 рубль 14 копеек за удовлетворение требований имущественного характера в размере 238 038 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Чебаркульского горпрокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности по перечислению страховых и пенсионных взносов, компенсации морального вреда.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 337 рублей 66 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 13 042 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по передаче индивидуальных сведений по персонифицированному учету ФИО4 в ОСФР по Челябинской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по уплате страховых взносов за ФИО4 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Челябинской области на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 771 рубля 02 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 12 374 рублей 81 копейки; компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по передаче индивидуальных сведений по персонифицированному учету ФИО5 в ОСФР по Челябинской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по уплате страховых взносов за ФИО5 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Челябинской области на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области), и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 187 рублей 90 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 10 402 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по передаче индивидуальных сведений по персонифицированному учету ФИО2 в ОСФР по Челябинской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по уплате страховых взносов за ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Челябинской области на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 402 рублей 48 копеек; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 13 319 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по передаче индивидуальных сведений по персонифицированному учету ФИО3 в ОСФР по Челябинской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по уплате страховых взносов за ФИО3 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Челябинской области на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 141 рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Новикова