Дело № 2-1648/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2022-002515-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Лищенко Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 105000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 102 руб. 02 коп., в том числе просроченные проценты – 8 646 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 42 455 руб. 92 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 102 руб. 02 коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 825 руб. 06 коп.
Истец – представитель ПАО Сбербанк, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие кредитного договора, не оспаривал сумму основного долга в размере 42455 руб. 92 коп., однако категорически не согласился с суммой процентов 8646 руб. 10 коп, полагая, что они начислены банком не законно.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписав индивидуальные условия «потребительского кредита» предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 105000 руб. 00 коп.(п.1), со сроком возврата: по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), под 19,9 % годовых (п. 4), оплата кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2776 руб. 02 коп.(п.6), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12). Заемщик указал, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 17 данных индивидуальных условий, просил зачислить сумму кредита на счет № (л.д. №).
Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №). Обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и расчетом истца (л.д. №), выпиской из лицевого счета (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. №).
Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 42455 руб. 92 коп. – основной долг, 8646 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 591 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная на сумму основного долга, процентам (л.д. №).
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Расчет Банка, ответчиком остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, неустойки ответчиком не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом требования о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 не заявлены.
Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиком порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием ко взысканию суммы долга.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 51 102 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга – 42455 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 8646 руб. 10 коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что поскольку были нарушены условия кредитного договора, возврата кредита и начисленных на него процентов в том объеме и сроки, которые установлены договором, постольку исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7733 руб. 06 коп. (л.д. №).
Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51102 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 42455 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 8646 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7733 руб. 06 коп., всего 58835 руб.08 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.
Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1648/2022
Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края