РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2025 по иску ООО «ТРАКПЛАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАКПЛАН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2023 года в 18 час 05 мин. в адрес, г.адрес, мкр-н Белые Столбы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля КО 790 под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля ММ 40 ( собственник ООО «Тракплан») под управлением Гефенитора фио.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является фио Талангбек Адамбаевич. Вина Гефенитора фио отсутствует.

ООО «Тракплан» обратилось в страховую компанию ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения по ущербу.

ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Тракплан» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП фио, стоимость услуг составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.04.2023 года в 18 час 05 мин. по адресу: адрес, г.адрес, мкр-н Белые Столбы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Гефенитора фио.

Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, является ООО «Тракплан», что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «Гелиос» по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ № 0242043839.

По данному страховому случаю ООО «Гелиос» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №467126 от 24.05.2023 года

Согласно заключению ИП фио №18956 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Оснований не согласиться с представленным заключением у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, выводы, изложенные в заключение об объеме повреждений и расчете рыночной стоимости ремонтных работ ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в полном объеме размер ущерба не возмещен, размер подлежащего возмещения ущерба составляет сумма (сумма – сумма).

04.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортное средство истца повреждено в результате наезда водителем ФИО1 на стоящее транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ причинен ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАКПЛАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (водительское удостоверение DL 03 09 28 4 дата выдачи 07.06.2021) в пользу ООО «ТРАКПЛАН» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.

Судья