Копия

Дело №

24RS0007-01-2025-001043-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 01 октября 2025 года

Богучанский районный суд в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании ответчика компенсировать материальный ущерб способом признания за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 094 кв.м. и взыскать моральный вред по внутреннему убеждению суда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании 12.08.2025 истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила обязать Администрацию Богучанского района Красноярского края компенсировать материальный ущерб способом признания право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 094 кв.м., а также взыскать моральный вред в сумме по внутреннему убеждению суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет право требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанлес» после 28.10.1999 – окончания процедуры банкротства, поскольку она является наследником по закону её умершего мужа ФИО2 Должник был собственником лесопогрузчика КБ-572, расположенного на земельном участке, выделенным АПКО «Богучанелес» Решением исполкома № 72 от 12.02.1992 в 3 и 4 кварталах Богучанского лесничества в постоянное пользование под строительство лесопильно-деревообрабатывающего комбината, площадью 60га в урочище Абакан.

Во время банкротства предприятия ФИО1 был заключен договор аренды от 18.11.1999 шпалорезной установки ЦДТ-3 и башенного крана КБ-572, который до настоящего времени не расторгнут. Администрация Богучанского района Красноярского края продала земельный участок, на котором расположена указанная недвижимость, площадью 72 986 кв.м. с кадастровым номером № ООО «Глобус», которое зарегистрировало право собственности. 22.11.2022 зарегистрирован договор аренды земельного участка от 31.08.2022 № 31-08/33 с ООО «Весна».

Решением Богучанского районного суда от 20.07.2011 наследодателю К.Л.Г. отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании за ним права собственности земельный участок, на котором расположен объект. По мнению истца, суд не рассмотрел исковое заявление по существу.

Решением Богучанского районного суда от 23.12.2022 также отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании право собственности на земельный участок № площадью 72 094 кв.м., на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края.

Истец полагает, что ответчик голословно представляющий доказательства о своем праве на земельный участок в суд, причинил ФИО1 вред, а также злоупотребил правом в иных формах. Вследствие незаконных действий ответчика ФИО1 до настоящего времени не может вступить в право наследства на указанный участок.

В судебное заседание 01.10.2025 истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик – Администрация Богучанского района Красноярского края своего представителя не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайства о рассмотрении дела и об отложении дела в суд не направил.

Третьи лица – ООО «Весна» и ООО «Глобус» о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство... и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.12.2022 по гражданскому делу № 2-1192/2022, вступившем в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м., - отказано.

Судом не установлен факт, что 23.12.2022 при рассмотрении в судебном заседании дела по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 были причинены нравственные страдания по вине Администрации Богучанского района Красноярского края. Нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, конституционных прав ФИО1 отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Администрация Богучанского района Красноярского края нарушила конституционные права истца, причинила истцу моральный или материальный вред. Какие при этом физические, нравственные страдания истец пережила, какие материальные права истца были нарушены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не выполнена возложенная на нее законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Следовательно, требования о возмещении ей Администрацией Богучанского района Красноярского края материального ущерба за незаконное воздействие на суд 23.12.2022 в виде признания права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, площадью 72 984 кв.м. с кадастровым номером №, на котором располагался подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572, а также о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Утверждение истца о том, что из-за действий ответчика она не достигла желаемого результата, чем ей были причинены нравственные страдания и материальный ущерб, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, не представлено.

Выражая несогласие с решениями Богучанского районного суда Красноярского края от 23.12.2022 ФИО1 фактически пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в ст. 13 ГПК РФ и не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании ответчика компенсировать материальный ущерб способом признания за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:07:3101009:1580, площадью 72 094 кв.м. и взыскании морального вреда по внутреннему убеждению суда – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Егоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«01» октября 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова