дело № 2-3152/2025

50RS0036-01-2025-001706-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявляя указанные требования, просит признать договор оказания услуг в сфере дополнительного образования, заключенный 29.08.2024г. между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" расторгнутым с 21.01.2025г., взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 105 467 рублей, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 29.08.2024 по <дата>) в размере 15 850,65 рублей, убытки за период с <дата> по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025г. по 15.02.2025г. в размере 40 034,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг, оплата цены договора в размере 133 560 руб. осуществлена за счет кредитных денежных средств ПАО «МТС-Банк». В ходе освоения образовательной программы истец пришел к выводу, что предоставляемых знаний и умений недостаточно для освоения специальности. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать самостоятельно. Знания давались поверхностно, сайт и приложение работали некорректно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. <дата> перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С <дата> кураторы объявили об уходе на каникулы, часть вебинаров не проведена или отменена. После возобновления обучения в предыдущем режиме <дата> фактически обучение не возобновлено. Впоследствии истцом направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просил признать договор оказания услуг расторгнутым с <дата>, взыскании уплаченных денежных средств в размере 105 467 рублей, убытков в виде начисленных процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 15 850,65 рублей, а также по день принятия судом решения по настоящему делу, также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40 034,82 рубля, а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в части взыскания убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору с <дата> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № от <дата>, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 за доступ к образовательной платформе ответчика ООО «Эдэкс» уплачены денежные средства в размере 133 560 руб. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского кредита № ТРК926292/008/24, заключенного <дата> Денежные средства в размере 133 560 руб. в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО «Эдэкс» (л.д.14-35).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе освоения образовательной программы пришел к выводу, что предоставляемых знаний и умений недостаточно для освоения специальности. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать самостоятельно. Знания давались поверхностно, сайт и приложение работали некорректно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. <дата> перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С <дата> кураторы объявили об уходе на каникулы, часть вебинаров не проведена или отменена. После возобновления обучения в предыдущем режиме <дата> фактически обучение не возобновлено.

С целью подтверждения заявленных обстоятельств истцом дополнительно представлена распечатка с сайта ООО «Эдэкс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которой ответчиком приостановлено оказание услуг по программе истца (л.д.64).

<дата> ФИО1 направил в адрес ООО "Эдэкс" по электронной почте досудебную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (л.д.36,37).

<дата> ФИО1 направил в адрес ООО "Эдэкс" по электронной почте досудебную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств за вычетом выплаченных денежных средств в размере 28 084 рубля, расходов на юриста, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору (л.д.36,37).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств освоения истцом какой-либо части курса, а также иных доказательств, опровергающих доводы иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 как потребитель не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем требования о признании договора расторгнутым с <дата>, то есть с даты первоначального получения ответчиком претензии о расторжении договора, а также взыскании оставшейся части уплаченных денежных средств в размере 105 467 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у ответчика возможности возвратить денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату уплаченных денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8 102,18 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд, установив, что стоимость обучения была оплачена истцом за счет кредитных средств в размере 133 560 руб., предоставленных ПАО «МТС Банк» на основании договора потребительского кредита от <дата>, с учетом представленных истцом сведений об уплате процентов и основном долге по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми истцом уплачены проценты за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> в размере 15 850,65 рублей, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуг, приходит к выводу о том, что расходы в счет уплаты процентов по договору потребительского кредита являются убытками, которые подлежат взысканию в размере 15 850,65 рублей.

На основании статьи 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие, в том числе ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа, а также компенсацию морального вреда подлежат применению к отношениям при оказании гражданину платных услуг со стороны исполнителя на основании договора. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить названные в данном законе требования потребителя этих услуг.

Таким образом, толкование положений Закона о защите прав потребителей не может приводить к неограниченному расширению сферы применения данного Закона к лицам, не имеющим отношение к оказанию услуг, приобретению товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца неправомерными действиями ответчика, то имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушения, а также характеристики личности истца, также суд учитывает отсутствие каких-либо явных неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 209,91 рубль (105 467 + 15 850,65 + 8 102,18 + 7 000) / 2).

В части требований истца о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

С целью подтверждения обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен чек от <дата> (л.д.43) о несении расходов в пользу ФИО2 на составление искового заявления в размере 7 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и пропорциональности, а также, что истцом оплачены расходы на оплату составления искового заявления, суд полагает необходимым установить сумму, взыскиваемую с ответчика в пользу истца, в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в ином размере у суда не имеется.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пушкинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 929 рублей

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный сторонами <дата> расторгнутым с <дата>.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, денежные средства в размере 105 467 рублей, убытки в размере 15 850,65 рублей, проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 8 102,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 68 209,91 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований, в размере, превышающим установленный судом – отказать.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 9 929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: