Председательствующий – Пупкова Е.С. Дело № 22-5444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Злобина И.А.

судей: Шатровой А.В., Измаденова А.И.

при ведении протокола: секретарём Рогожиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Шильниковой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2022 г., которым

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

04.03.2021 г. приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учётом апелляционного определения от 14.09.2021 г.) по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитано время содержания под стражей с 04.01.2019 г. по 13.09.2021 г., а так же отбытое наказание по приговору от 04.03.2021 г. в период с 14.09.2021 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Измаденова А.И., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Буровой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 815.52 грамм и 13.08 грамм с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в особо крупном размере.

Преступление совершено в 04.01.2019 г. в <адрес>

В апелляционной жалобе адвокат Шильникова Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором и указывает на то, что действия последнего по двум эпизодам предъявленного обвинения должны быть квалифицированы, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Как следует из материалов дела и показаний ФИО1, последний в период времени с 30.11.2018 г. по 01.12.2018 г. получил от оператора наркотического средство одним весом для дальнейшего незаконного сбыта. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом. Последний прямо указал, что если бы он мог разложить все наркотические средства, находившиеся в арендованной квартире, он бы взял все наркотические средства с собой 04.01.2019 г.

Просит приговор отменить, квалифицировать действия ФИО1, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и, исходя из сведений о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначить менее строго наказание.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Лесосибирска Красноярского края указал на отсутствие оснований для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были предоставлены и исследованы судом во время судебного следствия.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1 на следствии, согласно которым в апреле 2018 г. с целью заработать денег с помощью сети «Интернет» через программу «Телеграмм» он начал общаться с оператором интернет – магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты> Он действовал он по инструкции оператора, то есть забирал из тайников в <адрес> крупные партии наркотических средств, перевозил и хранил их в арендованной квартире по <адрес>. В данном жилом помещении один или с ФИО11 он фасовал наркотик при помощи электронных весов на разовые дозы для дальнейшего сбыта, и также по указанию оператора, а затем развозил по отдельным тайникам, делая «закладки», и, фиксируя адрес на местности с помощью географических координат и фотографий, после чего описание тайника сообщал оператору, получая от него денежные средства за распространение наркотиков. «Закладки» изначально делал в <адрес>, затем и в других городах края – <адрес>. С ФИО11 и ФИО9 они начали вместе ездить в <адрес> и делать «закладки» с ноября – декабря 2018 г. ФИО10 сначала их перевозил, а затем стал делать «закладки» с наркотиками за оплату. При этом каждый из них самостоятельно общался с оператором и каждому переводились денежные средства. Для перевозки использовали арендованные автомобили марки <данные изъяты> Неоднократно они ездили в <адрес>, где делали несколько «закладок», сообщая оператору места тайников. Оператор скидывал деньги на карту Киви – банка. Наркотики были как синтетические, так и растительные. Называли их <данные изъяты>

03.01.2019 г. оператор, предварительно узнав об остатках наркотических средств, имевшихся у них в наличии, отправил фото с описанием и координатами местонахождения «закладки», где находилось 200 грамм наркотического средства. Затем, данное наркотическое средство он привёз в арендованную квартиру, где из него изготовил наркотическое средство.

<дата> оператор сообщил, что нужно направиться в <адрес> предварительно расфасовав и взяв с собой столько наркотических средств, сколько они смогут поместить в тайники («закладки»). Оператор был осведомлён о том, что ФИО11 не сможет поехать с ними по состоянию здоровья. Они втроём (с ФИО11 и ФИО9) расфасовали и упаковали полученные ранее от оператора из разных партий наркотические средства <данные изъяты> в 44 свёртка массой от 5 гр. до 100 гр. и 15 свертков <данные изъяты> по 1 грамму.

<дата>, когда они ехали в <адрес> делать «закладки» в <адрес>, их задержали сотрудники полиции и изъяли у него карты Киви-банка, «Сбербанка России», свёртки с наркотическим средством, 2 сотовых телефона. У ФИО12 изъяли расфасованные на свёртки наркотические средства и сотовый телефон (т. 11 л.д. 6-12, 15-17, 18-20, 28-41, 42-45, 85-91).

Показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, согласно которым он, ФИО1 и ФИО10 в 2018 г. занимались сбытом наркотических средств на территории городов <адрес>. Их действиями руководил оператор интернет – магазина по продаже наркотических средств под названием <данные изъяты> <дата> ФИО1 по указанию оператора забрал очередную партию наркотических средств. После чего оператор дал указание <дата> направиться в <адрес>, предварительно расфасовав и взяв с собой столько наркотического средства, сколько ФИО10 и ФИО1 смогут разместить в тайниках. Он (ФИО11) поехать с ФИО9 и ФИО1 не мог из – за проблем со здоровьем.

<дата> в квартире по <адрес> он, ФИО1 и ФИО10 расфасовали наркотические средства на 44 свертка массой от 5 грамм до 100 грамм и на 15 свертков по 1 грамму. После этого, они разошлись по домам, а на следующий день, то есть <дата> в 07 часов ФИО1 и ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес> поместив партию расфасованного наркотика в карманы одежды (т. 11 л.д. 189-195, 199-202, 213-220).

Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, согласно которым в 2018 г. он, ФИО1 и ФИО11 занимались незаконным сбытом наркотических средств, размещая их в тайниках на территории городов <адрес>.

<дата> ФИО1 забрал очередную партию наркотика и оператор дал указание ехать <дата> в <адрес>, предварительно расфасовав и взяв с собой столько наркотического средства, сколько они смогут разместить с тайниках. В тот же день, то есть <дата>, он, ФИО1 и ФИО13 собрались в квартире по <адрес> и расфасовали наркотические средства на 44 свёртка массой от 5 грамм до 100 грамм и на 15 свёртков по 1 грамму.

<дата> во время, когда он и ФИО1 поехали в очередной раз в <адрес> делать закладки, они были задержаны сотрудниками полиции в <адрес> (т. 12 л.д. 70-75, 78-80, 89-94);

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которым <дата> на основании имеющейся оперативной информации по <адрес> был остановлен автомобиль, где находились ФИО1 и ФИО10 В ходе личного досмотра у каждого из названных лиц в карманах одежды были обнаружены свёртки с наркотическими средствами, банковские карты и мобильные средства связи, все обнаруженные предметы были изъяты. По месту жительства ФИО1, ФИО11 и ФИО12 были проведены обыски, а в <адрес> был задержан ФИО11 (т. 10 л.д. 174-177, 187-192, 194-200, 201-205, 206-211).

Результатами оперативно – розыскной деятельности, согласно которым во время личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, одетой на нём, обнаружены и изъяты 29 свёртков, перемотанных изоляционной лентой чёрного цвета с веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО12 в правом кармане одетой на нём куртки обнаружены и изъяты два свёртка в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, в левом внутреннем кармане три свёртка в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри и бесцветный полимерный пакет, где находились 10 свёртков в изоляционной ленте с веществом внутри, в правом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты 15 свёртков в изоляционной ленте чёрного цвета (т. 4 л.д. 78-89).

Справками об исследовании №, №, № от <дата> и заключениями экспертов №, 68 от <дата>, №, №, № от <дата> согласно которым предоставленные на исследование вещества массой 523.17 грамм, массой 97.48 грамм, массой 194,87 грамм содержат в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, вещество массой 13.08 грамм, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 4 л.д. 92-93, 95, 97-98, 117-119, 128-130, 139-141, 150-52).

Кроме того, вина осуждённого подтверждается совокупностью других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все предоставленные и исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, обоснованно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осуждён.

Приняв во внимание заключения судебно – психиатрических экспертиз № от <дата>, № от <дата> и поведение осуждённого судебном заседании, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осуждённого по факту обнаружения и изъятия наркотических средств во время личного досмотра его и ФИО12 <дата>, так и в ходе обыска в тот же день по <адрес>, не могут быть квалифицированы как одно преступление.

В силу ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как верно установлено судом, ФИО1 в составе организованной группы совершил самостоятельное преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств <дата> массой 815.52 грамм и 13.08 грамм в особо крупном.

Несмотря на то, что вся деятельность, в которой участвовал ФИО1 и за которую он, в том числе был осуждён приговором <дата>, подчинялась единой корыстной цели, каждое из инкриминируемых осуждённому деяний совершалось с самостоятельным умыслом, через определённый временной интервал, а потому его действия, в том числе те, за которые он осуждён приговором от <дата>, подлежали квалификации, как самостоятельные преступления, а не как совокупности эпизодов, образующих единое продолжаемое преступление.

Вместе с тем, в описании преступного деяния, совершённого ФИО1 суд указал, что в период времени с <дата> по <дата> организатор преступной группы через закладку в тайнике на территории <адрес> передал ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой 64.98 грамм, что является крупным размером, вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты> общей массой 96.77 грамм, что является крупным размером, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1.63 грамм, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта в <адрес> края бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Однако, названное наркотическое средство не имеет отношения к инкриминированному ФИО1 деянию, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание, на передачу в период времени с <дата> по <дата> организатором преступной группы ФИО1 вышеуказанных наркотических средств.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, явку с повинной, состояние собственного здоровья и здоровья матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, длительность содержания под стражей.

Какие – либо иные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Поскольку осуждённый совершил покушение на преступление, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил обязательства, предусмотренные таким соглашением, а особый порядок, предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ, не был применён в связи с необходимостью исследования доказательств, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 66, ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 04.03.2021 г., суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в вводной и в описательно – мотивировочной части приговора суд указал, что приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края, которым ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ вынесен 04.03.2022 г., однако, верной является дата 04.03.2021 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом допущена техническая ошибка, которую следует устранить, изменив в соответствующей части приговор.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2022 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на передачу в период времени с 30.11.2018 г. по 01.12.2018 г. организатором преступной группы ФИО1 через закладку в тайнике на территории <адрес> вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 64.98 грамм, что является крупным размером, вещества, содержащего в своём составе <данные изъяты>), общей массой 96.77 грамм, что является крупным размером, вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1.63 грамм, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта в <адрес> бесконтактным способом с использованием сети «Интернет»;

утонить вводную и описательно – мотивировочную части приговора указанием на то, что следует считать верной дату вынесения приговора Лесосибирским городским судом Красноярского края, которым ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – 04.03.2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шильниковой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Измаденов А.И.