УИД 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №а-2185/2023

18 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

ФИО2 – Р.А.Р.,

Администрации ГО «<адрес>» - ФИО3,

Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2185/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО "<адрес>", Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным расчетов по арендной плате и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с требованиями, которые приведены выше, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено письмо с просьбой предать права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения или нового договора. В этом же заявлении содержалась просьба предоставить актуальный расчет арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, из которого следовало о наличии задолженности по арендной плате в размере 323 088,46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, в этой связи просит признать незаконным указанный расчет по арендным платежам, и возложить обязанность произвести перерасчет.

В судебном заседании представитель ФИО2 – Р.А.Р. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 и Управления имущественных отношений <адрес> ФИО4, каждый в отдельности, в ходе судебного заседания иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на то, что расчет арендных платежей произведен в соответствии с требованиями закона.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью арендатора ФИО5 между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, по которому права и обязанности арендатора перешли к административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении сведений о задолженности по арендным платежам на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:546, а также предоставить порядок расчета арендных платежей, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о наличии задолженности по арендной плате в размере 323 088,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором выражалось несогласие с расчетом, произведенным ответчиком, приложив свой расчет, из которого следовало, что общая сумма задолженности составляет 53,032 рубля.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом ответе.

В данном случае, предметом судебной проверки являются обстоятельства, изложенные административным ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым в адрес административного истца был направлен акт сверки расчетов, из которого следовало о наличии задолженности по арендной плате в размере 323 088,46 рублей.

В указанном письме администрации указывалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан»; Постановлением Каспийского городского Собрания народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации аренды находящейся в муниципальной собственности земельных участков».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению расчет согласно следующих нормативных актов: Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан»; Решение 37-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению расчет согласно: Приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение 37-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из абзаца 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно п. 3.1. указанного договора размер арендной платы за участок составляет 1998 рублей ежегодно. Расчет арендной платы определен Протоколом итогов аукциона от 29.04.2009г. №, который является неотъемлемой частью Договора. Размер задатка в сумме 17 800 рублей, внесенный Арендатором, подлежит зачету в счет причитающегося платежа, указанного в п. 3.1. Договора.

Из обжалуемого ответа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г. расчет арендной платы произведены в соответствии с: Постановлением Правительства РД от 31.01.213г. №; Постановлением Каспийского городского собрания народных депутатов от 08.06.2006г. №.

До 01.01.2014г. размер арендной платы составлял 1998 рублей в год, согласно п. 3.1 Договора №, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору должно быть начислено 9 320 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г. расчет арендной платы произведены в соответствии с: Постановлением Правительства РД от 31.01.2013г. № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РД»; Постановлением Каспийского городского Собрания народных депутатов от 08.06.2006г. № «Об организации аренды находящейся в муниципальной собственности земельных участков».

Площадь земельного участка - 237 кв.м.

Кадастровый квартал - 30

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в 3 квартале в <адрес> для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения - 4963.26 руб.

Ставка арендной платы - 1,5%.

Из чего следует, что с 01.01.2014г. по 30.06.2015г. по договору должно быть начислено 26 466 рублей.

Из обжалуемого ответа следует, что за период с 01.07.2015г. по 31.12.2019г. подлежат применению: Постановление Правительства РД от 31.01.2013г. №; Решение №-й сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от 16.06.2015г.

Согласно п. 4 Решения №, в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

Расчет арендной платы определен Протоколом итогов аукциона от 29.04.2009г. № и составляет - 1998 рублей в год.

Исходя из этого, с 01.07.2015г. по 31.12.2019г. по договору должно быть начислено 8 994 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению расчет согласно: Приказа Министерства по земельным и имущественным отношениям РД № от 27.11.2019г «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории РД»и Решения № Собрания депутатов городского округа «<адрес>».

Согласно п. 4 указанного решения №, в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

Расчет арендной платы определен Протоколом итогов аукциона от 29.04.2009г. №, составляет - 1998 рублей в год.

Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2022г. по договору должно быть начислено - 5 328 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № от 04.05.2009г., согласно п. 1.1.4.. в п.п. 3.1. п. 3 Договора размер арендной платы за участок составляет «1998 рублей», заменить на «35 526,51 рублей 51 коп».

Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору № должно быть начислено 20 724 рубля. Общая сумма задолженности - 70 832 рубля. 70 832 рубля - 17800= 53 032 рубля.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при проведении расчетов по арендной плате в обжалуемом ответе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, также как и не приведены доказательства свидетельствующие об обоснованности произведенного расчета по арендным платежам.

Изложенное свидетельствует о несоответствии действий (бездействий) административного ответчика приведенным выше нормативным положениям, и в этой связи не могут быть признаны судом законными.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права административного истца, суд исходит из нижеследующего.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет, снизив размер задолженности до 53 032 рублей.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, что является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет по арендным платежам по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведенный Администрацией ГО "<адрес>" и Управлением имущественных отношений <адрес>.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов