УИД: 50OS0<данные изъяты>-11

Дело <данные изъяты>а-951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-951/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействующим постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>»,

установил:

постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты> (далее – Проект планировки территории).

Данное постановление принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), учитывая решение Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты>, и опубликовано на официальном Интернет-портале <данные изъяты> http://www.mosreg.ru; <данные изъяты>.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о признании недействующим постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>» в части материалов, отражающих строительство Западного окружного объезда от <данные изъяты> до железнодорожного переезда на <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками части здания магазина, общей площадью 1051,1 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0010603:4243, и доли земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1362 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0010603:134, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Административные истцы полагают, что планируемое строительство автодороги делает невозможным использование здания магазина в целях осуществления предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы административных истцов как собственников указанной недвижимости, поскольку арендаторы и покупатели помещений магазина, имя информацию о планируемом строительстве автомобильной дороги, отказываются заключать договоры аренды или купли-продажи в связи с существенными предпринимательскими рисками. Между тем, указанный Проект планировки территории с ними как с собственниками согласован не был. Спорный земельный участок и находящееся на нем здание магазина, принадлежащие истцам на праве собственности, обременены наложенным ЗОУИТ с 2016 года на основании оспариваемого постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. С указанного времени Министерство транспорта РФ не произвело никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации, включая выкуп недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам.

По утверждению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно, статье 34 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО3, представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> по доверенности ФИО4, Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на основании доверенности ФИО5, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили отказать административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками части здания магазина, общей площадью 1051,1 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0010603:4243, и доли земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1362 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0010603:134, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты> (далее – Проект планировки территории). В составе проекта планировки территории утвержден проект межевания территории.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Анализ приведенных выше нормативных положений указывает на то, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственный, общественных и частных интересов в данной области, что закреплено в ст. ст. 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта. Автомобильные дороги относятся к линейным объектам (п.11 ч.1 ст. 1 ГрК РФ).

Исходя из положений ч.ч. 1, 3, 11 ст. 45 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов.

Согласно ч. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О Генеральном плане развития <данные изъяты>» (далее по тексту – Закон МО <данные изъяты>-ОЗ) уполномоченный <данные изъяты> центральный исполнительный орган государственной власти <данные изъяты> принимает решение о подготовке и обеспечивает подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для размещения объектов, планируемых на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в <данные изъяты> и в зонах с особыми условиями использования территории, установленных схемами территориального планирования <данные изъяты>.

Пунктом 12.9 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, определено, что Главное управление обеспечивает подготовку документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства областного значения, принятие решений о подготовке документации по планировке территории на основании схем территориального планирования <данные изъяты>.

Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> и составе <данные изъяты>» Главное управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> преобразовано в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.

Распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> (правопредшественник Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>) от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-26 принято решение о подготовке проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>.

На основании ч. 8 ст. 17.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О Генеральном плане развития <данные изъяты>» документация по планировке территории, подготовленная в целях размещения объекта регионального значения до ее утверждения подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета <данные изъяты>.

Установлено, что на заседании Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о согласовании документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе от <данные изъяты> <данные изъяты>, вопрос <данные изъяты>.

Документация по планировке территории для реконструкции указанной автомобильной дороги согласована с Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, что подтверждается письмом Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.1/1167.

Уполномоченный орган на принятие решения об утверждении документации по планировке территории согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется в зависимости от: значения объекта (федеральное, региональное, местное), в целях размещения которого разрабатывается такая документация; планируемого размещения объекта относительно границ субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; источника финансирования строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Исходя из положений ч.ч. 3, 3.1 и 4.2 ст. 45 ГрК РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение, в том числе объектов регионального значения, расположенных в границах одного субъекта Российской Федерации.

Из положений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О <данные изъяты>» следует, что <данные изъяты> является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, наделенным общей компетенцией. <данные изъяты> утверждает документацию по планировке территории для размещения объектов капитального строительства областного значения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, определяет ее состав и содержание.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), учитывая решение Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты>, и опубликовано на официальном Интернет-портале <данные изъяты> http://www.mosreg.ru; <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое постановление <данные изъяты> принято уполномоченным органом в установленной форме, опубликовано в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для определения планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения.

Исходя из положений ч.1 ст. 14 ГрК РФ, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, которые содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

По делу установлено, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, которой предусмотрены реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Западная объездная автомобильная дорога» и строительство автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>, западный объезд».

Схема территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты> является составной частью Генерального плана развития <данные изъяты> как системы нормативных правовых актов <данные изъяты>, определяющих политику органов государственной власти <данные изъяты> в сфере стратегического планирования пространственного развития <данные изъяты> и задает условия развития региональных транспортный инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения. Целью территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, равно как и целью развития транспортных инфраструктур <данные изъяты>, является создание современной, отвечающей требованиям роста качества жизни населения и роста экономики транспортной системы <данные изъяты>, обеспечивающей перспективные объемы внутренних и внешних (транзитных) пассажирских и грузовых перевозок всеми видами транспорта.

Схема является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства <данные изъяты>, а, следовательно, задает рамочные условия развития муниципальных образований <данные изъяты>; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень <данные изъяты>. Схемой определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено на развитие территории, ее возможное изменение в будущем.

Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

Судом установлено, что Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010603:134, площадью 1362 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под магазин», находящийся по адресу: <данные изъяты>, частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>, западный объезд» и в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения «Западная объездная автомобильная дорога».

Планируемое размещение автомобильной дороги не противоречит принципу обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования (ч. 1 ст. 2 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории.

В силу ч.1 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Исходя из объяснений стороны административного ответчика и заинтересованных лиц, целью реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты> является необходимость улучшения транспортной доступности центральной части <данные изъяты>: истрическим, административным и общественно-деловым объектам, соответственно, Проект планировки территории подготовлен для обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, предназначенных для реконструкции и строительства автомобильных дорог.

В свою очередь, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010603:134 расположен вне границ красных линий и вне зоны планируемого размещения линейного объекта капитального строительства.

Как следует из проекта межевания территории, для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты> определены границы образуемых земельных участков для реконструкции и строительства соответствующих линейных объектов, в том числе автомобильных дорог, включающих элементы их обустройства, а также для размещения объектов инженерной инфраструктуры, связанной со строительством линейного объекта. Земельный участок, принадлежащий административным истцам расположен в границах зоны планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры, связанных со строительством линейного объекта, площадью наложения 65 кв.м., и подлежит изменению для переустройства существующей сети водопровода к объекту капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0010603:4243, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010603:134, что отображено на Схеме размещения инженерных сетей и сооружений в составе материалов по обоснованию проекта планировки территории. Для подведения водопроводных сетей проектом межевания предусмотрено формирование одного земельного участка под условным номером 22, общей площадью 65 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 данной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе для размещения автомобильных дорог регионального значения.

В силу части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Изложенное выше указывает на то, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, на которой планируется строительство, реконструкция объекта регионального значения. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым, в частности, относится механизм компенсации причиненного ущерба.

Исходя из определений Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

При этом, само по себе оспариваемое постановление <данные изъяты>, которым утвержден проект планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>, не является решением уполномоченного органа об изъятии земельного участка и не лишает административных истцов права собственности в отношении земельного участка, в связи с чем такие доводы административных истцов обоснованными признать нельзя.

Доводы административных истцов о ненадлежащем поведении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> при урегулировании сложившейся ситуации, включая выкуп недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам, направлены на оспаривание решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности выкупить часть нежилого здания и доли земельного участка, взыскании убытков, и не имеют правового значения при разрешении настоящего административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействующим в части постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействующим постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги по <данные изъяты>» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.