№ 2-821/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства в размере 324475 рублей 23 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10612 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор /.,/. В соответствие с условиями договора ФИО1 получил кредит в размере 195881 рубль. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ФинЭффект» заключен договор уступки права требования ПЦП37-4 от /../, в рамках которого права требования по кредитному договору /.,/ были переданы новому кредитору – ООО ПКО «ФинЭффект». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 324475 рублей 23 коп., из которых 173968 рублей 60 коп. – основной долг; 147024 рублей 92 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 962 рубля 37 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 2519 рублей 34 коп. – процент на просроченную часть основного долга.
/../ ООО ПКО «ФинЭффект» было подано заявление о процессуальном правопреемстве. /../ поступило определение об отказе в удовлетворении требований. Судебный приказ /.,/ был отменен должником после заключения договора уступки прав требований от /../, в связи с чем, сведений ООО ПКО «ФинЭффект» получено не было. Об отмене судебного приказа взыскателю стало известно в день получения определения об отказе в процессуальном правопреемстве – /../. В связи со сложившейся ситуацией подать исковое заявление в установленный законом полугодовалый срок ООО ПКО «ФинЭффект» не имело возможности.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с отзывами на исковое заявление ответчика, возражением на отзыв истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что /../ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор /.,/, на следующих условиях: сумма кредита – 195881 рубль (п. 1); процентная ставка 22% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных платежей (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).
Согласно графику платежей от /../ размер ежемесячного платежа ФИО1 по кредитному договору /.,/ от /../ составляет 5410 рублей 02 коп., первый платеж /../, последний платеж /../ в размере 5363 рубля 96 коп.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору от /../ /.,/, заключенному с ФИО1, по состоянию на дату заключения договора цессии от /../ составляет 324475 рублей 23 коп., из которой: 173968 рублей 60 коп. – основной долг; 147024 рублей 92 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 962 рубля 37 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 2519 рублей 34 коп. – процент на просроченную часть основного долга.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору уступки прав (требований) № ПЦП37-4 от /../ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (цедент) уступает обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (цессионарий) в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на /../
При этом, реестр (выписка из реестра) уступаемых прав, либо акт приемки - передачи предмета указанных договоров уступки в суд не представлены.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В отсутствие реестра (выписки из реестра) уступаемых прав, либо акта приемки - передачи уступаемых прав, представленный с иском договор уступки прав (требований) № ПЦП37-4 от /../ не являются доказательством уступки прав требования по кредитному договору /.,/ от /../, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Действительно в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определением мирового судьи судебного участка /.,/ Нижнеудинска и /.../ от /../ отменен судебный приказ от /../ по гражданскому делу /.,/ по заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от /../ /.,/, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Настоящий иск направлен в суд /../, то есть после истечения шести месяцев после отмены /../ судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /.,/ от /../ в размере 324475 рублей 23 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10612 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324475 рублей 23 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10612 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 14.03.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-821/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 38RS0017-01-2024-002348-62