Дело № 2 – 771 / 2022 УИД: 28RS0017-01-2022-001196-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к
ФИО2,
ФИО3
о взыскании солидарно
долга по кредитной карте -- (эмиссионный контракт --) умершего заёмщика ФИО1, в сумме 144 970 руб. 29 коп.,
возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 4 099 руб. 41 коп,
установил:
29.04.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.
16.07.2011 г. ПАО «Сбербанк России» принял от ФИО1, -- года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России (счет --, эмиссионный контракт -----) с разрешенным лимитом кредита 10 000 руб.
С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.
Длительное время заёмщик пользовался картой. Претензий к нему не было.
18.07.2020 г. заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство не стало исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на 12.04.2022 г задолженность заёмщика перед банком составила 144 970 руб. 29 коп., из которых:
- задолженность по процентам 28 117 руб. 28 коп.,
- задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 116 103 руб. 01 коп.,
- неустойки и комиссии 750 руб. 00 коп.
Данную сумму задолженности истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, как наследников умершего заёмщика, и других наследников, в случае их наличия.
Также просил взыскать с наследников умершего заёмщика солидарно госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд и подтвержденную соответствующими документами, в сумме 4 099 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласен. Умерший заёмщик – его супруга. Он пенсионер, платить кредит супруги не имеет возможности. От причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу падчериц ФИО2, ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласна. Умерший заёмщик – её мать. Знает, что она длительное время пользовалась банковской картой, денежные средства тратила на лечение.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что наследником умершего заёмщика ФИО5, помимо указанных истцом ответчиков, является дочь умершей, ФИО4. И привлек её к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском согласна. Умерший заёмщик – её мать. Знает, что она длительное время пользовалась банковской картой, денежные средства тратила на лечение.
Из представленного суду наследственного дела -- открытого к имуществу ФИО1 от --, следует, что -- к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО6 обратились её супруг ФИО3, -- г.р., дочь ФИО2, -- г.р., дочь ФИО4, -- г.р.
Наследственное имущество умершей состоит в том числе из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --, --.
Супруг умершей ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях по ? доле каждой.
Свидетельства о праве на наследство выдавались.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что единственными наследниками умершего заёмщика ФИО1, принявшими наследство, являются её дочери ФИО2 и ФИО4. Надлежащими ответчиками по иску являются только они.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с наследников долга по кредитной карте умершего заёмщика ФИО1 – суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
-- ПАО «Сбербанк России» принял от ФИО1, -- года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России (счет --, эмиссионный контракт -- карта --) с разрешенным лимитом кредита 10 000 руб.
С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Долгое время заёмщик пользовался картой и исполнял принятое на себя обязательство.
18.07.2020 г. заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство перестало исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщик не заключал.
По состоянию на 12.04.2022 г задолженность заёмщика перед банком составила 144 970 руб. 29 коп., из которых:
- задолженность по процентам 28 117 руб. 28 коп.,
- задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 116 103 руб. 01 коп.,
- неустойки и комиссии 750 руб. 00 коп.
Данную сумму задолженности истец при обращении в суд просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, как наследников умершего заёмщика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершей, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае, ответчики приходятся супругом и дочерьми умершему заёмщику и наследниками первой очереди по закону.
Из представленного суду наследственного дела -- открытого к имуществу ФИО1 от --, следует, что -- к нотариусу Свободненского нотариального округа -- ФИО7 обратились её супруг ФИО3, -- г.р., дочь ФИО2, -- г.р., дочь ФИО4, -- г.р.
Наследственное имущество умершей состоит в том числе из 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: --, --.
Суд установил, что ответчиками ФИО2, ФИО4 унаследовано 1/3 доли на недвижимое имущество, принадлежавшее умершему заёмщику. И стоимость этого имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 – дочери умершего заёмщика ФИО1, ответчик ФИО3 – супруг умершего заёмщика ФИО1 – единственные кто обратился к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Супруг умершей ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях по ? доле каждой.
ФИО2 и ФИО4 фактически унаследовали принадлежавшее заёмщику имущество.
Свидетельства о праве на наследство нотариусом были выданы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4, т.к. по закону именно они должны отвечать в пределах унаследованного имущества, стоимость которого превышает цену иска.
В удовлетворении требований о взыскании долга с ФИО3 следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, иск удовлетворен. А потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков ФИО2, ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ПАО «Сбербанк России» к
ФИО2,
ФИО3
о взыскании солидарно
долга по кредитной карте -- (эмиссионный контракт -----) умершего заёмщика ФИО1, в сумме 144 970 руб. 29 коп.,
возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 4 099 руб. 41 коп..
Взыскать солидарно с
ФИО2, -- г.р., паспорт -- выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения 280-006,
ФИО4, -- г.р., паспорт -- выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения 280-006,
в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН --):
- долг по кредитной карте -- (эмиссионный контракт --) умершего заёмщика ФИО1, в сумме 144 970 руб. 29 коп., из которых
задолженность по процентам 28 117 руб. 28 коп.,
задолженность по основному долгу 116 103 руб. 01 коп.,
неустойки и комиссии 750 руб. 00 коп.;
- в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 099 руб. 41 коп.,
а всего 149 069 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 июля 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина