Дело № 2-1047/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-001621-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 августа 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №..... от ..... в размере 119 817,84 рублей, из которых 81 497 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 34 795 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 3 525,84 – по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 62 760 рублей на срок 23 месяца с условием оплаты по частям до ....., под 0,17% от суммы займа в день. Указанное обязательство ООО МКК «Главкредит» исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, ООО МКК «Главркедит» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором и пеней, который ..... по заявлению ответчика отменен. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, так как сумму задолженности он перед истцом полностью погасил, в связи с чем считает, что ООО МКК «Главкредит» пропустил срок исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Кроме того, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ..... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №....., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 62 760 рублей сроком на 23 месяца, до ....., под 60,23 % годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0.17 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался возвратить предоставленный займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

По вышеуказанному договору займа истец выполнил свои обязательства, и предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 62 760 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... рассмотрены исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №....., постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа №..... от ..... в размере 112 899 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей, состоящую из основного долга в размере 58 063 рубля, процентов за пользование займом в размере 32 043 рублей, неустойки в размере 22 793 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 98 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 отказать».

Указанным решением суда ООО МКК «Главкредит» отказано в части взыскания доначисленных процентов за период с ..... по ..... в сумме 40 024 рубля.

В связи с тем, что должником ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов по займу не исполнялись длительное время, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом и пени.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету задолженности ООО МКК «Главкредит», размер задолженности ФИО1 по состоянию на ..... по процентам за фактическое пользование займом составляет 81 497 рублей, пеня в размере 34 795 рублей.

Как следует из материалов дела, а также не оспорено стороной ответчика, за все время действия договора заемщиком было оплачено добровольно и взыскано принудительно по указанному выше решению суда: 62 760 рублей по возврату основного долга; 46 036 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 23 017 рублей по уплате пеней; 3 457 рублей по уплате госпошлины. Основной долг погашен ответчиком в полном объеме ......

Суд считает установленной, что задолженность по договору займа единовременно не погашена, договор займа не расторгнут, то есть ответчик продолжал пользоваться денежными средствами до ....., в связи с чем, взыскатель имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа, то есть с ..... по ......

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, при расчете процентов учтены суммы, выплаченные ответчиком, ответчиком иного контррасчета не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца являются законными.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

..... за взысканием процентов за пользование займом и пени ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... с ФИО1 были взысканы проценты за фактическое пользование займом за период с ..... по ..... в размере 81 497 рублей, неустойка (пеня) за период с ..... по ..... в размере 34 795 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,92 рубля, однако ..... данный судебный приказ по заявлению должника был отменен. ..... истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в полном объеме, поскольку он не тек со дня обращения Общества в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (.....) по дату отмены судебного приказа (.....), после чего истец в течение шести месяцев обратился в суд с иском (.....).

Период, с которого срок обращения к мировому судье не пропущен истцом, судом определен следующим образом: ..... (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) - 3 года = ....., а поэтому срок исковой давности истек до ......

Поскольку обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком не исполнялись длительное время, требования о взыскании процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ на условиях договора по ставке 0,17% от суммы займа в день, с учетом применения срока исковой давности, за период с ..... по ....., которые согласно расчета составят 69 234 рубля (2 491 + 479 + 2 683 + 2 874 + 2 874 + 192 + 192 + 96 + 2 395 + 96 + 671 + 575 + 1 724 + 287 + 96 + 192 + 2 012 + 287 + 671 + 2 108 + 96 + 479 + 192 + 1 820 + 96 + 287 + 2 203 + 2 874 + 2 587 + 479 + 2 491 + 2 683 + 2 874 + 2 874 + 671 + 2 299 + 671 + 2 246 + 187 + 2 447 + 524 + 1 948 + 406 + 1 649 + 206 + 1 581 + 619 + 1 305 + 1 430 + 226 + 169 + 1 374 + 147 + 1 043 + 292 + 790 + 137 + 682 + 341 + 326 + 73 + 271 + 70 + 50 + 24) подлежат удовлетворению.

Также с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ....., которая согласно расчету истца составит 28 473 рубля (1 284 + 247 + 1 383 + 1 481 + 1 481 + 99 + 99 + 50 + 1 234 + 50 + 346 + 296 + 889 + 148 + 50 + 98 + 1 005 + 141 + 331 + 995 + 45 + 224 + 86 + 811 + 42 + 124 + 952 + 1 144 + 1 030 + 191 + 915 + 986 + 1 056 + 1 056 + 247 + 796 + 232 + 746 + 62 + 813 + 174 + 647 + 135 + 548 + 68 + 525 + 205 + 434 + 475 + 75 + 56 + 456 + 49 + 346 + 97 + 262 + 46 + 227 + 113 + 108 + 24 + 90 + 23 + 17 + 8).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ..... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п. 71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату долга до 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Как видно из материалов дела, ООО МКК «Главкредит» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 3 524,84 рублей, при цене иска 116 292 рубля.

Требования ООО МКК «Главкредит» без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ удовлетворены в размере 97 709 рублей (84%, из расчета заявленных требований 116 292 рубля).

С учетом требования пропорциональности, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,16 рублей (3 524,84 рубля х 84%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Главкредит» (ИНН .....) проценты за фактическое время пользования займом в размере 69 234 рублей, пени в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

......