№ 2а-485/2025
УИД53RS0002-01-2024-004196-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 04 июня 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО1,
административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение N 3 УФСИН России по Новгородской области», начальнику ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, о признании незаконными наложенных взысканий,
установил:
Осужденный ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 31.08.2024 г., находясь в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился за медицинской помощью к фельдшеру ФИО10, работающей в данном учреждении. В ответ ФИО10 непристойно оскорбляла его, на его замечание угрожала. В этот же день в отношении него был составлен рапорт о том, что он разговаривал с фельдшером ФИО10, используя нецензурную брань, что является нарушением, хотя он этого не делал. Административный истец полагает, что данный рапорт составлен по приказу заместителя начальника ИУ по безопасности и оперативной работе в ФКУ ЛИУ-3 ФИО11, который грозился водворить его в штрафной изолятор, и является незаконным, подтверждающей нарушение видеозаписи нет. 02.09.2024 г. истцом подана жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ. В этот же день ФИО11 сказал ему, что если он не заберёт жалобу, то будет водворен в ШИЗО, и этапирован из данного учреждения. Отзывать жалобу истец отказался, и 03.09.2024 г. по решению административной комиссии за вышеуказанное незаконное нарушение ему объявлен выговор. Водворить сразу в ШИЗО его не могли, так как он являлся положительно характеризующимся осужденным и находился на облегченных условиях содержания. В этот же день на истца был составлен еще один рапорт за то, что он разговаривал с сотрудником учреждения на «ты». Данный рапорт также составлен незаконно, без видеофиксации, для того чтобы водворить истца в ШИЗО.
04.09.2024 г. по решению административной комиссии его водворили в ШИЗО на 6 суток. В ответ на его жалобу прокурор по надзору за соблюдением прав и законов в ИУ сообщил, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
ФИО4, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконными и отменить ранее наложенные взыскания: выговор по рапорту №808 от 31.08.2024 г., водворение в ШИЗО по рапорту №817 от 03.09.2024 г.
Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ФКУ «Лечебное исправительное учреждение N 3 УФСИН России по Новгородской области» ФИО5., сотрудники ЛИУ-3 УФСИН России: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, заинтересованным лицом - УФСИН России по Новгородской области.
Административный истец ФИО4 от участия в судебном разбирательстве отказался.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ФИО4 были допущены нарушения порядка отбытия наказания, за что наложены взыскания с соблюдением процедуры принятия решений.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что, являясь начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, провел беседу с осужденным ФИО4 по рапорту инспектора ФИО6, по факту употребления осужденным нецензурной брани в разговоре с фельдшером ФИО10 ФИО4 отрицал нарушение, однако он и раньше позволял себе использовать нецензурную лексику, но меры взыскания к нему не применяли. Учитывая обстоятельства совершения нарушения, отсутствие действующих взысканий, ФИО4 объявили выговор. После заседания комиссии в беседе с оперуполномоченным ФИО7 осужденный обратился к нему на «ты». Учитывая повторность нарушения за такой короткий период времени, к осужденному применили водворение в ШИЗО на 6 суток. Как член комиссии администрации ЛИУ-3 он присутствовал на заседаниях, решения о наложении взысканий принимались в присутствии осужденного, единогласно.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что, является начальником психологической лаборатории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области и входит в состав комиссии администрации Учреждения. 03 и 04 сентября 2024 г. он присутствовал на заседаниях комиссии, в ходе которых рассматривались совершенные осужденным ФИО4 нарушения порядка отбытия наказания. Присутствовавший ФИО4 свою вину отрицал, с учетом имеющихся материалов членами комиссии единогласно приняты решения о взысканиях. ФИО4 может охарактеризовать как человека вспыльчивого, конфликтного.
Административные ответчики начальник ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Новгородской области» ФИО5., сотрудники Учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает взыскания, примененные к нему 03 и 04 сентября 2024 года, таким образом, исковое заявление от 10 декабря 2024 года подано в суд за пределами установленного срока. В тоже время, учитывая, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении, что затрудняет подачу искового заявления, процессуальный срок обращения с иском нарушен незначительно, суд полагает возможным его восстановить.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Таким образом, порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечение изоляции осужденных к лишению свободы, охрана их прав и законных интересов, исполнение ими своих обязанностей регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила).
В силу пункта «а», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, который может быть объявлен в устной или письменной форме (часть 2 статья 117 УИК РФ), водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ).
Согласно пункту 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань.
Осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы» ( п. 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
В силу п. 10.3 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.
Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Новгородской области» от 18 января 2024 г. утверждена комиссия Учреждения по рассмотрению вопросов, в том числе, о наложении на осужденного, допустившего нарушение порядка отбывания наказания, мер дисциплинарного взыскания. Приказом начальника Учреждения № 192 от 12 апреля 2024 г. утвержден состав комиссии.
Осужденный ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 в период с 03.11.2021 по 11.09.2024 года. За период отбытия наказания с 21.12.2017 г. по 03 сентября 2024 года осужденный имел 16 поощрений и 16 погашенных взысканий за нарушения порядка отбытия наказания.
Судом установлено, что 31 августа 2024 г. на имя начальника ФКУ ЛИУ-3 поступил рапорт № 808 младшего инспектора ЛИУ ФИО6 о том, что в 11:20 осужденный ФИО4 при общении с сотрудником ИУ и медицинским работником, находясь в коридоре амбулатории медицинской части учреждения, употреблял нецензурную брань. Законные требования сотрудника прекратить свои противоправные действия осужденный выполнить отказался, нарушив пункт 12.32 раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В ходе проверки, проведенной по факту нарушения, у осужденного отобрано письменное объяснение, согласно которому с рапортом он не согласен и намерен обжаловать.
Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФИО2, в ходе беседы с младшим сержантом внутренней службы ФИО6 и фельдшером амбулаторно-поликлинического отделения ФИО10 факт нарушения от 31.08.2024 г. по рапорту №808 подтвержден.
Выпиской из журнала учета протоколов комиссии администрации Учреждения за 03.09.2024 г. подтверждается, что комиссией единогласно принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на осужденного ФИО4 за использование нецензурной брани. Из пояснений, данных суду осужденным, следует, что он на заседании комиссии присутствовал.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 от 03 сентября 2024 года осужденному ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор письменно.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ФИО10 подтвердила использование осужденным ФИО4 нецензурной брани в разговоре с ней 31 августа 2024 г.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании 21 апреля 2025 г. административный ответчик ФИО6
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 31 августа 2024 г., ему, как заместителю начальника ФКУ ЛИУ-3, дежурный по смене доложил о конфликте между фельдшером ФИО10 и осужденным ФИО4 В ходе проверки данный факт подтвердили ФИО10, инспектор ФИО6 На записи с видеокамеры, установленной в коридоре больницы, видно, как ФИО4 преследовал ФИО10 после конфликта. Подобные нарушения совершались ФИО4 и ранее, с осужденным проводили профилактические беседы, не привлекая к ответственности. В этом случае осужденный подвергнут взысканию, поскольку нарушение совершено в отношении работника лечебного учреждения, ФИО10 была напугана поведением осужденного.
Согласно рапорту № 817 от 03 сентября 2024 года старшего оперуполномоченного Учреждения ФИО7, в 11:50 осужденный ФИО4 в общении с сотрудником ИУ, возле здания библиотеки жилой зоны учреждения обращался к нему на «ты», не по имени отчеству, не используя слово «Вы». Законные требования прекратить противоправные действия осужденный отказался. Осужденный нарушил пункт 10.3, п. 19 раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В ходе проверки, проведенной по факту нарушения, у осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он выразил несогласие с рапортом.
Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФИО2 от 04.09.2024 г., в ходе беседы с лейтенантом внутренней службы ФИО7 и капитаном внутренней службы ФИО12 факт нарушения от 03.09.2024 г. по рапорту №817 подтвердился.
В соответствии с выпиской из журнала учета протоколов комиссии администрации Учреждения за 04.09.2024 г., комиссией единогласно принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на осужденного ФИО4 Из пояснений, данных суду осужденным, следует, что он на заседании комиссии присутствовал.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 от 04 сентября 2024 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО4 водворен в ШИЗО на 6 суток. На основании медицинского заключения от 04.09.2024 г. осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.
В судебном заседании от 21 апреля 2025 г. административный ответчик ФИО7, занимающий должность старшего оперуполномоченного ФКУ ЛИУ-3, пояснил, что присутствовал на комиссии Учреждения 03 сентября 2024 г., после ее заседания к нему на улице подошел осужденный ФИО4 и, выражая свое недовольство по поводу объявления ему выговора, в разговоре обращался к нему на «ты».
Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ЛИУ-3 ФИО12, присутствовавший при разговоре осужденного ФИО4 с ФИО7
На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства признаются судом достоверными, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, совершенные осужденным ФИО4 03 и 04 сентября 2024 года, нашли свое подтверждение. При этом, процедура наложения взысканий соблюдена, примененные взыскания соответствуют обстоятельствам совершения правонарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, обстоятельств, исключающих возможность применения взысканий к истцу, не имеется.
Оснований не доверять представленным доказательствам судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен ФИО4 необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Определением суда от 06 февраля 2025 г. административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок до вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что заявленный ФИО4 иск не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, следует взыскать с административного истца в доход Боровичского муниципального района.
руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение N 3 УФСИН России по Новгородской области» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, о признании незаконными наложенных взысканий в виде выговора от 03 сентября 2024 г. и водворения в штрафной изолятор от 04 сентября 2024 года, - отказать
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2025 года