47RS0011-01-2024-005319-69
Дело № 2-2960/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 7 мая 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полтораки Е.Г.,
при секретаре Васильева-Ефимова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорское» и ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к СНТ «Красногорское» и ФИО2 о признании ничтожным решения № 19 от 11 сентября 2024 года общего собрания СНТ «Красногорское» в части текста пункта 7 протокола «в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» избранная на общем собрании от 1 июля 2018 года председатель правления СНТ «Красногорское» ФИО2 продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых органов управления товарищества» и обязать товарищество устранить данные нарушения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является участником и действующим членом правления СНТ «Красногорское».
15 мая 2024 года ФИО2, действующий в то время председатель товарищества, обратилась в правление СНТ с заявлением о расторжении с ней трудового договора с 31 мая 2024 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Трудовой договор был расторгнут и ФИО2 передала дела ФИО4, который был избран исполняющим обязанности председателя товарищества единогласно, что подтверждается протоколом № 1 от 28 мая 2024 года заседания правления членов товарищества.
Как следует из иска, подпунктом 8 пункта 2 раздела 12 устава СНТ «Красногорское» определено, что правление обладает полномочиями назначать исполняющего обязанности председателя товарищества в случае длительного отсутствия председателя и решение принимается простым большинством голосов в заседании, на котором присутствуют не менее половины членов правления.
В связи с увольнением ФИО2 с должности председателя правление провело общее собрание, в повестку дня которого был включен, помимо прочего, вопрос об избрании нового председателя. ФИО2 свою кандидатуру на пост председателя СНТ и в члены правления СНТ не выставляла. По итогам голосования ни один из кандидатов на должность председателя не набрал необходимое для избрания количество голосов, поэтому новый председатель не был избран.
Однако, как указала истец, по вопросу 7 повестки дня «выборы председателя правления СНТ «Красногорское», в протокол № 19 от 11 сентября 2024 года общего собрания товарищества, проведенного путем заочного голосования в период с 27 июля 2024 года по 8 сентября 2024 года, составителями протокола необоснованно включено следующее решение: «в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-Ф3 избранная на общем собрании от 1 июля 2018 года председатель правления СНТ «Красногорское» ФИО2 продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых органов управления товарищества».
Ссылаясь на незаконную запись в решении общего собрания и на письменную консультацию юристов АНО «Глобус», ФИО2 изготовила протокол заседания правления товарищества №12 от 11 октября 2024 года о принятии к сведению, что полномочия ФИО2, как действующего председателя товарищества, сохраняются.
Истец указала, что не голосовала по вопросу о восстановлении ФИО2 на работе и имеет право обжаловать решения органов товарищества.
Включенное в пункт 7 протокола №19 от 11 сентября 2024 года решение общего собрания СНТ «Красногорское» о том, что «в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-Ф3 избранная на общем собрании от 1 июля 2018 года председатель правления СНТ «Красногорское» ФИО2 продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых органов управления товарищества» является, по мнению истца, ничтожным, поскольку этот вопрос не был включен в повестку дня общего собрания и по нему не проводилось голосование.
Как полагает истец, юридически значимым является то обстоятельство, что ФИО2 в период организации и проведения собрания уже не являлась председателем товарищества в связи с расторжением трудового договора по ее собственному желанию. Дела товарищества переданы ФИО4, который был избран исполняющим обязанности председателя СНТ и фактически исполнял обязанности председателя с 1 июня 2024 года, с даты увольнения по собственному желанию ФИО2 по дату восстановления ее себя на работе. ФИО4 не препятствовал незаконным действиям ФИО2, по мнению истца, в силу правовой неосведомленности и введения его в заблуждение консультацией заказных юристов. Расторжение трудового договора ФИО2, добровольно отказавшейся от своих полномочий, не оспорено в судебном порядке и решение о восстановлении на работе не принято иным уполномоченным органом.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Содель В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, СНТ «Красногорское», ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что права истца не нарушены, решение по спорному вопросу повестки дня не принималось, в протоколе, в связи с неизбранием председателя товарищества, зафиксировали предусмотренную законом норму об осуществлении председателем своих полномочий до избрания нового председателя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что СНТ «Красногорское» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 23 июня 1994 года, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1024702187751, председателем товарищества является ФИО2.
Истец ФИО1 является членом СНТ «Красногорское» и членом правления товарищества, что сторонами по делу не оспаривалось.
28 мая 2024 года на заседании правления СНТ «Красногорское» были приняты решения об избрании ФИО4 заместителем председателя правления товарищества, возложении исполнения обязанностей председателя правления товарищества на ФИО4 до избрания нового состава правления товарищества.
11 октября 2024 года на заседании правления СНТ «Красногорское» ФИО4 доложил присутствующим о получении письменной консультации от юристов АНО «Глобус» по ситуации в СНТ, из содержания которой следует, что по действующему законодательству после несостоявшихся выборов на общем собрании товарищества полномочия ФИО2, как действующего председателя, сохраняются.
В период с 27 июля 2024 года по 8 сентября 2024 года состоялось общее собрание членов СНТ «Красногорское» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 19 от 11 сентября 2024 года.
Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 11 сентября 2024 года следует, что в собрании приняли участие 762 из 1260 членов, таким образом, кворум при проведении собрания имелся, что истцом не оспаривалось.
В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:
1) утверждение председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;
2) утверждение отчета ревизора СНТ «Красногорское» за 2023 год;
3) утверждение отчета председателя правления СНТ «Красногорское» за 2023 год;
4) утверждение сметы и ФЭО СНТ «Красногорское» на 2024 год (включая штатное расписание);
5) утверждение новой редакции устава СНТ «Красногорское», соответствующей Ф3-217;
6) выборы состава членов правления СНТ «Красногорское;
7) выборы председателя правления СНТ «Красногорское;
8) принятие решения о передаче здания модульной врачебной амбулатории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Красногорское», в безвозмездное пользование АО «Петербургские аптеки», в целях организации на его базе врачебной амбулатории, на срок 36 месяцев с последующей пролонгацией на срок 36 календарных месяцев и заключении договора с АО «Петербургские аптеки» о передаче в безвозмездное пользование АО «Петербургские аптеки» здания модульной врачебной амбулатории с обязательствами СНТ по обслуживанию, эксплуатации и ремонту здания.
Истец просит признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Красногорское», принятое по седьмому вопросу повестки дня об избрании председателя правления товарищества.
Для избрания на должность председателя СНТ «Красногорское» были предложены 3 кандидатуры – ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», один из кандидатов на должность председателя товарищества должен был набрать не менее 484 голоса (2/3 от 726 участвующих в собрании членов товарищества).
За ФИО3 проголосовали 25 членов товарищества, за ФИО4 – 433, за ФИО5 – 271.
В протоколе № 19 от 11 сентября 2024 года указано, что решение по седьмому вопросу повестки дня не принято, никто из кандидатов на должность председателя правления не набрал 2/3 голосов, в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», избранная на общем собрании от 1 июля 2018 года председатель правления СНТ «Красногорское» ФИО2 продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых органов управления товарищества.
Оценив обстоятельства спора в контексте доводов сторон и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Частью 2 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено также, что по вопросу, указанному в пункте 2 части 1 этой статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Таким образом, судом установлено, что решение по седьмому вопросу повестки общего собрания членов СНТ «Красногорское», оформленного протоколом № 19 от 11 сентября 2024 года, принято не было, председатель товарищества из выдвинутых кандидатур не избран.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, обращение заинтересованного лица в суд предполагает наличие как нарушенного материального права такого лица, так и процессуальной цели в виде судебного понуждения нарушившей стороны к определенному поведению или признания судом того или иного содержания правоотношения, либо его отсутствия.
Суд находит, что сам по себе протокол общего собрания членов садоводческого объединения источником гражданских прав не является, представляет собой форму выражения решений гражданско-правового сообщества, в связи с чем, его содержание за пределами такого выражения предметом оспаривания в порядке, предусмотренном статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть не может.
Само по себе оспариваемое истцом указание в тексте протокола №19 от 11 сентября 2024 года общего собрания СНТ «Красногорское» на то, что избранная на общем собрании от 1 июля 2018 года председатель правления СНТ «Красногорское» ФИО2 продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых органов управления товарищества, не является решением общего собрания или иным источником прав и обязанностей, не создает для истца нарушения ее прав, в том числе, связанных с участием в управлении товариществом.
Суд также отмечает, что в контексте изложенного, а также с учетом существа требований, обстоятельства оформления трудовых отношений между СНТ «Красногорское» и ФИО2, изложенные истцом, правового значения не имеют и не влияют на выводы суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как в части основного требования, так и в части производных процессуальных притязаний, связанных с распределением судебных издержек по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения, оформленного протоколом № 19 от 11 сентября 2024 года общего собрания СНТ «Красногорское» в части текста пункта 7 протокола «в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» избранная на общем собрании от 1 июля 2018 года председатель правления СНТ «Красногорское» ФИО2 продолжает осуществлять свои полномочия до избрания новых органов управления товарищества» и обязать товарищество устранить данные нарушения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Е.Г. Полторака