<номер>

Дело № 2-1196/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «Банк Р.С.» указало, что <дата> заключило с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № <номер>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 434, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>. В рамках договора на имя ФИО3 была выпущена банковская карта, открыт банковский счет № <номер>, используемый в рамках договора о карте, установлен кредитный лимит и осуществлено кредитование расходных операций по счету. По условиям договора ФИО3 должен был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 несколько раз подряд допускал неоплату минимального платежа, в связи с чем банк потребовал досрочного взыскания задолженности, выставив <дата> ФИО3 заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее <дата>. задолженность ФИО3 по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составляет 98 468 рублей 88 копеек, из которой: 95 696 рублей 49 копеек – основной долг, 2 772 рубля 39 копеек – проценты за пользование кредитом. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, на счете ФИО3 размещены не были, требование по погашению задолженности не исполнено. До предъявления настоящего иска банку стало известно о том, что ФИО3 умер <дата>. Просит взыскать с ФИО1 – предполагаемого наследника ФИО3, а после уточнения информации о правопреемстве – со всех наследников ФИО3 задолженность по договору о карте <номер> в размере 98 468 рублей 88 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 154 рубля 07 копеек.

Представитель АО «Банк Р.С.» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от <дата> между ФИО3 и АО «Банк Р.С.» был заключен договор карты <номер> о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей, со сроком действия карты до <дата>, с установлением процентов за пользование кредитом в размере <номер>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения минимальных платежей.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 98 468 рублей 88 копеек, из которой: 95 696 рублей 49 копеек – основной долг, 2 772 рубля 39 копеек – проценты за пользование кредитом.

<дата> ФИО3 был выставлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым задолженность подлежала оплате не позднее <дата>.

Задолженность ФИО3 не была погашена.

<дата> ФИО3 умер.

Как следует из исследованного судом наследственного дела, к нотариусу ФИО5 <дата> за принятием наследства после смерти ФИО3 обратилась его дочь ФИО2

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав по договору безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 246 850 рублей 51 копейка, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины.

ФИО1 за принятием наследства после смерти ФИО3 не обращалась.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 98 468 рублей 88 копеек. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 154 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: <номер>) в пользу АО «Банк Р.С.» (ОГРН: <номер>) задолженность по договору о карте <номер> в сумме 98 468 рублей 88 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 154 рубля 07 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина