ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 года по делу № 22-1349/2023

судья Алибулатов З.И.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ибрагимовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Арсланова А.З. в интересах осужденного на приговор Каякентского районного суда РД от 22 мая 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления защитника – адвоката Ибрагимовой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, имеющий на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, без определенных занятий, несудимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - марихуаны, массой 7,86 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланов А.З. просит приговор изменить, считая его несправедливым, снизить размер наказания до 5000 рублей с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, который не имеет стабильного заработка, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, имеет семью, на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, а также супругу инвалида 3 группы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, а также супруга - инвалид 3 группы, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Доводы жалобы о несправедливости наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ней не приведены обоснованные доводы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции размера наказания, указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд первой инстанции учел имущественное положение ФИО1, в том числе возможность получения последним дохода, поскольку является трудоспособным, выполняет частные работы, занимается выращиванием бахчевых культур, дети получают пособия, а супруга пенсию, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости его размера, несоответствии требованиям ст. 46 УПК РФ, не установлено.

Другие доводы, которые могут быть признаны основаниями отмены или изменения судебного приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, в жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах, а также в силу положений ст. 317 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Каякентского районного суда РД от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арсланова А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров