Решение по делу № 2А-5335/2022 от 23.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) по результатам обращения заявителя и обязании должностных лиц СУ СК России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

к делу №2а-824/2023

УИД 23RS0036-01-2022-007443-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) по результатам обращения заявителя и обязании должностных лиц СУ СК России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам обращения заявителя и обязании должностных лиц СУ СК России по Краснодарскому краю устранить нарушения закона.

Требования административного истца мотивированы тем, что 19.07.2022 им через интернет-приемную в центральный аппарат СК России подано сообщение о преступлении в отношении сотрудников Ленинградского и Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при проведении исполнительных действий по исполнительным производствам. Однако ему было отказано в регистрации сообщения о преступлении, не выдан талон уведомление, нарушены сроки рассмотрения заявления о преступлении, не принято процессуальное решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

По мнению административного истца данный ему ответ не отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не приняты меры к защите его нарушенных прав и законных интересов.

Просит суд признать незаконными решения, действия (бездействие) заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении обращения. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

В процессе принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому заявление ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ФИО1, ответ на которое и действия по рассмотрению которого обжалуются административным истцом, поступило в Следственное управление СК России по Краснодарскому краю 15.08.2022 из центрального аппарата СК России. Данное обращение в центральный аппарат СК России подано административным истцом через интернет-приемную 19.07.2022.

В указанном обращении, именованном как заявление о преступлении, заявитель сообщал о неправомерных, по его мнению, действиях руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> ФИО4, следователя указанного следственного отдела ФИО5, судей Динского районного суда ФИО6, Майстер JI.B., судьи <адрес>вого суда ФИО7, помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9 и помощника прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО10, сотрудников Динского РОСП и Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>, необходимости проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц.

В обращении заявителем приведены нарушения сотрудников Ленинградского и Динского РОСП при проведении исполнительских действий по исполнительным производствам.

Сведения о том, в чем именно выразились противоправные действия вышеуказанных работников прокуратуры, должностных лиц следственного отдела и судей Динского районного суда им не приведены.

Учитывая, что в поступившем обращении заявителем выражено несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями, высказывается предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставится вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, обращение ФИО1 в соответствии с п. 20 инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 №72 (далее - Инструкция), не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежало регистрации и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции обращение ФИО1 зарегистрировано как входящий документ и рассмотрено в порядке, установленном 59-ФЗ.

При рассмотрении обращения в аппарате следственного управления СК России по Краснодарскому краю соблюдены предусмотренные ст. 10 вышеуказанного 59-ФЗ требования об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

В ответе заявителю разъяснен порядок привлечения к уголовной ответственности судей и отсутствие оснований для начала уголовного преследования, отсутствие у должностных лиц органов СК России полномочий давать оценку судебным решениям, а также порядку и срокам принятия судом решений, порядок проверки законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, который не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Заявителю разъяснен порядок обжалования решений, принятых следователем следственного отдела по Динскому району по зарегистрированному в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщению о противоправных деяниях судебных приставов-исполнителей Динского РОСП, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая заявленные требования о возбуждении уголовного дела и установленные при рассмотрения обращения препятствия, заявителю разъяснен предусмотренный ст. 141 УПК РФ порядок подачи заявлении о преступлении в любое подразделение СК России при наличии у заявителя конкретных сведений о совершении должностных, коррупционных или иных преступлений.

До настоящего времени указанным правом ФИО1 не воспользовался, заявление о преступлении в установленном УПК РФ порядке не подал.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59, копия обращения ФИО3 в части доводов о неправомерных, по мнению заявителя, действиях должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Динского РОСП ФССП, Ленинградского РО ФССП, на действия работников прокуратуры Динского района, по подведомственности направлена в прокуратуру Краснодарского края.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО11 дана оценка всем доводам, на которые даны исчерпывающие обоснованные и мотивированные ответы в соответствии с компетенцией СК России.

Нарушений требований нормативно-правовых актов при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу перечисленных процессуальных норм решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом доказательств наличия указанных условий суду не представлено.

Несогласие административного истца с принятым по его обращению решением, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении его обращения.

Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1, сроков рассмотрения обращения, административным ответчиком не допущено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) по результатам обращения заявителя и обязании должностных лиц СУ СК России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Судья -