Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При ведении протокола помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 346 692 рубля, в том числе 301 000 рубль - сумма к выдаче, 45 692 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 20,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 346 692 рубля на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 301 000 рубль получены заемщиком. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 45 692 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.07.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 438 038,01 руб., из которых 298 125,96 руб. – сумма основного долга, 20 158,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 117 901,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 616,18 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 438 038,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 580,38 рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, сумма кредита 346 692 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 20,50 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9 346,89 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 27.07.2022 г., у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 438 038,01 руб., из которых 298 125,96 руб. – сумма основного долга, 20 158,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 117 901,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 616,18 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Данное ходатайство суд считает несостоятельными и отклоняет исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился, направив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> выносился судебный приказ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 438 038,01 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Также суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что <данные изъяты>, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Банком заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом – 20 158,69 руб., убытков банка в размере 117 901,18 руб. (неоплаченные проценты после выставления требования).

Довод ответчика о том, что банком заявлено о двойном взыскании с него процентов, судом отклоняются как необоснованные, поскольку, как следует из требования о полном досрочном погашении долга от 17.09.2019 года, а также письменных пояснений банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс», данная сумма, поименованная банком как убытки, фактически является неоплаченными процентами согласно графику за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 038,01 руб., из которых: сумма основного долга – 298 125,96 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –117 901,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом– 20 158,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 616,18 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 17.01.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-238/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-004887-21) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -