№

УИД 03RS0017-01-2024-009282-20 Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

14 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, истец с 1995 года истец являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В мае 2024 г. ФИО1 стало известно о том, что она не является собственником спорного объекта недвижимости и земельного участка. При этом истец никогда не меняла своего места жительства, несет бремя содержания домовладения единолично, не имела желания отчуждать при жизни указанное домовладение.

ФИО1 просит суд с учетом уточнений признать недействительной регистрацию права собственности и переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> пользу ФИО2 по договору дарения; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом телеграммой о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать на основании заключения судебной экспертизы и пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по РБ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении последующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 07.07.2011 г., истец ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом № 36, общей площадью 117, 8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор дарения подписан сторонами сделки – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Определением суда от 30.10.2024 г., назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 396-М/014695/2024 подпись в документах из регистрационных дел:

- заявлении ФИО1 от 07.07.2011 г. о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

- заявлении ФИО1 от 07.07.2011 г. о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

- договоре дарения жилого дома с земельным участком от 07.07.2011 г., расположенные по адресу <адрес>

выполнены самой ФИО1.

Расшифровка подписи в документе из регистрационного дела: договоре дарения жилого дома с земельным участком от 07.07.2011 г., расположенные по адресу <адрес> выполнены самой ФИО1.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № 396-М/014695/2024 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что договор дарения совершенный между ФИО1 и ФИО2 07.06.2011г. соответствует положениям ст. 572, 574 ГК РФ.

Как следует из представленных суду материалов регистрационных дел, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 07.07.2011 г. обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права и перехода права на указанный жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре дарения являлись ФИО1 и ФИО2, которые добровольно заключили указанный договор.

Из п. 11 договора дарения от 07.07.2011 г., следует, что текст настоящего договора прочитан сторонами лично, смысл, значение и последствия сделки сторонам понятны и соответствуют намерениям сторон, доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца не было направлено на заключение договора дарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия, или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лиц, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленные ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что оспоримая сделка состоялась между сторонами 07.07.2011 г.

При заключении договора дарения установлено, что истец ФИО1 лично принимала участие, следовательно, именно с этой даты суд исчисляет срок исковой давности.

Истец ФИО1 обратилась в суд более чем через 13 лет после совершения сделки. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представила, в связи, с чем пропустила срок по признанию сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25.07.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 25.07.2024 г.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ходатайство ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» подлежит удовлетворению, с ФИО1 пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 48 780 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения – отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 48 780 руб.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 г. меры по обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.03.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева