Дело № 2-1356/2023

61RS0001-01-2023-000796-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24 апреля 2020 года в 09 час. 50 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие транспортное средство ВАЗ -2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности водителю, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий водителю, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности виновника застрахован по договору ОСАГО, заключенному с ООО «НАСКО» номер полиса №.

В установленный законом срок ФИО1 обратился к АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив оригиналы документов.

АО «Альфа Страхование» не произвел выплату страхового возмещения и не направил ответа.

Вместе с тем, ФИО1 06 октября 2020 года обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № от 06 октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 426 700,00 рублей.

Более того, согласно проведенному исследованию экспертом определены технические повреждения при осмотре транспортного средства и зафиксированы актом осмотра от 31 марта 2020 года. Определены направления, расположения, и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, путем сопоставления плаченных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Таким образом, страховщик должен доплатить страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей в пользу заявителя.

07 декабря 2022 года Ш.Я.НБ. направил претензию с требование об оплате ущерба причиненного ДТП.

АО «Альфа Страхование» направило ответ об отказе в заявленных требованиях.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку с 29.09.2020 по 18.11.2020 года в размере 200000,00 рублей, с 19.11.2020 года и до момента фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки из расчета 1% отсуммы компенсационной выплаты 400 000,00 рублей, но не более 400 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно моральный вред в размере 10 000,00 рублей, ущерб в размере 10 000,00 рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков почтовые расходы в размере 500,00 рублей, расходы на составление претензии вразмере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителяв размере 30 000 рублей, неустойку с 01.10.2020 по 20.11.2020 года в размере 200000,00 рублей, с 21.11.2020 года и до момента фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400 000,00 рублей, но не более 400 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно моральный вред в размере 10 000,00 рублей, ущерб в размере 120 900,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2020 года в 09 час. 50 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие транспортное средство ВАЗ -2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности водителю, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий водителю, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ -2106, государственный регистрационный знак №, ФИО3

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован по договору ОСАГО, заключенному с ООО «НАСКО» номер полиса №. Однако у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился к ответчику РСА (через его полномочного представителя - АО «АльфаСтрахование») с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 06 октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 426 700,00 рублей.

07.12.2022 года истцом была подана досудебная претензия в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2023г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московский экспертный центр».

Заключением судебной экспертизы был определен перечень повреждений, которые получило транспортное средство истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в результате единого механизма заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет 410 400 руб., без учета износа – 531 300 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязана была осуществить компенсационную выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст.19 №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного впункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 01.10.2020 года по 20.11.2020 года составляет: 400 000 руб. х 1% х 50 дней = 200 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400000,00 руб.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 года по 20.11.2020 года являются законными и обоснованными, а потому подлежащими в заявленном размере.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.11.2020 года и до момента фактического исполнения обязательства на основании следующего расчета: 1% x невыплаченная сумма страхового возмещения (400 000 руб.) x на количество дней просрочки, но не более 200 000 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб. (размер неустойки, взысканной судом).

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика РСА штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 200 000 руб. (400 000 руб. (взысканная сумма компенсационной выплаты) * 50%).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, учитывая, что ущерб ТС истца причинен по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем, принадлежащим ему же на праве собственности, и на которого в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, суд не усматривает оснований для взыскания солидарно с ФИО3 и ФИО2 суммы ущерба в виде разницы между суммой ущерба по судебной экспертизе и страховой суммой по ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах заявленных требований в размере 120 900 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств причинения истцу моральных страданий действиями названных ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу приведенной нормы права с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 20000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., с ответчика РСА - 15 358,03 руб., с ответчика ФИО3 – 4 641,97 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ по заявлению ООО «Московский экспертный центр» с ответчиков РСА, ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб., с ответчика РСА - 61 432,14 руб., с ответчика ФИО3 – 18 567,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользуФИО1, ... года рождения, ИНН №, компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 358,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., а всего взыскать 827558,03 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользуФИО1, ... года рождения, ИНН №, неустойку за период с 21.11.2020г. и до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400000 руб., но не более 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 ича, ... года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, сумму ущерба в размере 120 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 641,97 руб., а всего взыскать 125541,97 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ООО «Московский экспертный центр», ИНН № стоимость судебной экспертизы в размере 61 432,14 руб.

Взыскать с ФИО3 ича, ... года рождения, ИНН № в пользу ООО «Московский экспертный центр», ИНН №, стоимость судебной экспертизы в размере 18 567,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.