Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 17 января 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда от 15.05.2021г., в размере 290 370 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 33 038,54 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 435 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Заказчик» с одной стороны и ФИО2, именуемым «Исполнитель» с другой стороны заключен Договор на выполнение реконструкции дома по адресу: МО, <адрес>, СНТ «ФИО8», уч.49. По указанному Договору Исполнитель обязался выполнить целый комплекс работ по реконструкции дома, принадлежащего истцу, а Заказчик, в свою очередь, обязался принимать поэтапно результаты работ и оплачивать их. В работы по договору, в том числе входили работы по монтажу крыши. Исполнитель выполнил работы по монтажу крыши, однако оплату выполненных работ Заказчик произвел не в полном объеме, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить дополнительного пояснила, что сумма 290 370 рублей состоит из сумм предусмотренных п. 7 локальной сметы 250 000 рублей и 62 500 рублей, монтаж фронтовнов в размере 26 500 рублей, армированного пояса в размере 4 000 рублей, материалов на сумму 27 500 рублей, вывоз мусора 9 000 рублей, за вычетом аванса в размере 75 000 рублей и монтажа софитов 14 130 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Заказчик» с одной стороны и ФИО2, именуемым «Исполнитель» с другой стороны заключен договор на выполнение реконструкции дома по адресу: МО, <адрес>, СНТ «ФИО9», уч.49 (далее - Договор).

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.3.2 Договора от 15 мая 2021 года оплата производится по «факту выполнения работ».

Согласно п.4.1 договора, заказчик в срок, установленный договором, обязан принять выполненную работу с участием исполнителя, о чем должен быть составлен акт приемки. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного возражения, акт считается принятым заказчиком. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если после приемки работы были обнаружены скрытые недостатки по произведенной работе, то заказчик должен в течение 10 календарных дней известить об этом исполнителя, который за свой счет обязан устранить выявленные недостатки. При возникновении спора будет произведена экспертиза третьей стороной.

В соответствии с п.4.3 исполнитель снимает с себя ответственность за произведенную работу по реконструкции в случае нанесения ущерба произведенной реконструкции третьим лицом. Приложением №1 к договору является смета на проведение работ по реконструкции дома на сумму 496000,00 рублей, в том числе 250 000 рублей – работы: крыша под металочерепицу с утеплителем 150 мм.

Доводы истца о том, что стоимость работы по выполнению работ: крыша под металочерепицу с утеплителем 150 мм превышает 250 000 рублей и составляет 312 500 рублей суд находит не доказанной, поскольку сумма в представленной локальной смете в размере + 62 500 рублей выполнена от руки напротив напечатанной суммы 250 000 рублей. Доказательств, что с ответчиком согласовано данное увеличение, суду не представлено.

Также определены дополнительные работы от 17.07.2021 включающие в себя производство монтажа фронтонов, армированного пояса. Из акта выполненных работ от 22.08.2021 следует, что работы по монтажу фронтонов на сумму 26 500 рублей, армированного пояса на сумму 4 000 рублей выполнены; в данном акте имеется рукописная запись: «Оплата после кровли», доказательств, что данная часть работ оплачена ранее, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из Решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали те же лица следует, что ФИО3 обратилась в Сергиево – Посадский городской суд <адрес>, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение работ по реконструкции дома по адресу: <адрес>, Сергиево – <адрес>, СНТ «ФИО10», 3-я улица, уч. 49. ФИО2 для монтажа кровли получен аванс в размере 75 000 рублей, работы по монтажу кровли были выполнены с нарушениями строительных норм и правил. Также в решении суда отражено, что результаты работы ФИО2 по монтажу кровли оценить невозможно, так как кровли, смонтированной ответчиком нет, поскольку ФИО6 с бригадой ее разобрали. Из пояснений ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу № следует, что ФИО6 переделал кровлю по согласованию с ФИО3

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, в настоящее время работы выполнены другим подрядчиком, в подтверждение чего ответчиком представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу требования об устранении недостатков не представлено. Вместе с тем, у ФИО3 отсутствуют основания для отказа от оплаты работ, включенных в представленный в материалы акт, подписанный с одной стороны.

Таким образом, требования истца в части взыскания оплаты работы за выполненные по договору работы подлежат взысканию в размере 191 370? рублей.

По правилу ст. 704 ГК РФ работы по договору подряда выполняются из материала подрядчика. Условия договора обратного не содержат, кроме того, истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на приобретения материалов, в связи требования истца в части взыскания денежных средств на покупку материалов в размере 27 500 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на вывоз мусора в размере 9 000 рублей, поскольку подтверждения данный действий на указанную сумму материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, оплата по Договору производится по факту выполнения работ. Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику акта приема – передачи выполненных работ, требований о выплате денежных средств за выполненные работы

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 370? рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 027 рублей.

ФИО3 в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023

Судья: Д.А. Слободянюк