Дело № 2-35872023

(УИД 52RS0006-02-2023-002797-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2018, взыскать задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № в сумме 755089,98 рублей, в том числе: 659733,68 рублей – задолженность по кредиту по состоянию на 13.04.2023; 83621,15 рублей – задолженность по плановым процентам по состоянию на 05.04.2023; 6623,42 – пени по состоянию на 12.04.2023; 5111,73 – пени по просроченному долгу по состоянию на 12.04.2023; - начиная с 13.04.2023 и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга и неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам. Обратить взыскание на квартиру (общая площадь 17,1 кв. м., кадастровый №), расположенную по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки в размере 2016000, рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16750,90 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 759000,00 рублей, срок возврата кредита на 158 месяцев, для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита № от 25.05.2017, цель рефинансируемого кредита: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Процентная ставка 11% годовых. Согласно кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На момент подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 9165,13 рублей.

Согласно п. 8.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека.

Начиная с 16.10.2021 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж погашения задолженности произведен 18.11.2022г. Задолженность ответчика составляет 755089,98 руб. Согласно отчету ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № от 07.02.2023г. рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, - составляет 2520000,00 руб. (80% 2016000,00 рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом( извещение получено адресатом 27 июня 2023 года).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 759000,00 рублей, срок возврата кредита на 158 месяцев, для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита № от 25.05.2017, цель рефинансируемого кредита: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Процентная ставка 11% годовых. Согласно кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На момент подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 9165,13 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком с 16.10.2021 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производятся не в полном объеме. Последний платеж погашения задолженности произведен 18.11.2022г. Задолженность ответчика составляет 755089,98 руб., в том числе: 659733,68 рублей – задолженность по кредиту по состоянию на 13.04.2023; 83621,15 рублей – задолженность по плановым процентам по состоянию на 05.04.2023; 6623,42 – пени по состоянию на 12.04.2023; 5111,73 – пени по просроченному долгу по состоянию на 12.04.2023.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств, возражений по иску не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по день уплаты истцу основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло, соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 2016000,00 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО « Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» № 2023/184 от 07.02.2023 года. (л.д.38-54).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 16750,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.11.2018 года № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты>/<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 года № в сумме 755089,98 рублей (в том числе 659733,687-рублей задолженность по кредиту; 83621,15-рублей задолженность по плановым процентам; 6623,42 рублей-пени, 5111,73 рублей-пени по просроченному долгу), начиная с 13.04.2023 г. и до даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 659733,68 рублей и неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, то есть на сумму 83621,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16750,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, общей площадью 17,1 кв. м. (кадастровый номер (или условный) 52:18:0010435:932) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2016000,00 ( два миллиона шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Е.А. Савченко