№ 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в установке и эксплуатации системы видеонаблюдения,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в установке и эксплуатации системы видеорегистрации с выделенной линией питания в местах общего пользования (коридоре, кухне квартиры), установке и эксплуатации системы видеорегистрации с одной видеокамерой, расположенной над комнатой №, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает только ответчик ФИО2 решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на последнего возложена обязанность не чинить препятствия в пользование указанной квартирой. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, истец ФИО1 лишен возможности пользоваться и проживать в собственной квартире. Ответчик препятствует исполнению решения суда. В 2020 году и 2021 году после визита истца в данную квартиру ответчик нанес ФИО1 телесные повреждения, за что был привлечен к ответственности по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению ФИО1, установка в спорной квартире системы видеонаблюдения обеспечит истцу его безопасность, пресекать действия ФИО2 по нанесению ему побоев. Ответчик отказывается устанавливать в квартире камеру, ссылаясь на неприкосновенность частной жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что решение суда от 2014 года о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени фактически не исполнено. Ответчик препятствует истцу проживать и пользоваться долей своей квартиры. По мнению истца, установленная система видеофиксации обеспечит его безопасность, будет фиксировать нанесение ответчиком побоев, также обеспечит возможность беспрепятственно проживать ему в спорной квартире. Также пояснил, что видеокамера не будет снимать пространство комнаты, принадлежащей ответчику.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, конверты с судебным извещением вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24) Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 4/21 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 собственником 16/21 доли, ФИО3 – 1/21 доли.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, МУР ЕРКЦ <адрес> о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, переданы в пользование ФИО1 комнаты площадью 11, 3 кв. м. и 17, 2 кв. м., передана в пользование ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 комната площадью 10 кв. м. На ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, МУР ЕРКЦ <адрес> о разделе лицевых счетов, определении отдельного лицевого счета отказано за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о вселении в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, уточнений к ним, а также пояснений истца в судебном заседании, последний просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в установке и эксплуатации системы видеорегистрации в местах общего пользования (коридор, кухня), а также над дверью, выделенной истцу ФИО1 комнаты №, так, чтобы видеокамера снимала пространство общего коридора. Цель установки видеокамер – обеспечение безопасного проживания истца в спорной квартире, а также фиксация нанесения истцу побоев ответчиком.

Как следует из плана расположения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, место предполагаемого расположения видеокамеры – над комнатой №, принадлежащей истцу, позволяют фиксировать вход в комнату №, принадлежащую ответчику.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке установленном судом.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, действующим законодательством не запрещена установка камер видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако, реализация этого права в случае общей долевой собственности на недвижимое имущество, возможна только при получении согласия другого сособственника.

Вопреки утверждениям истца, установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования: коридоре и кухне нарушает права другого сособственника - ответчика и членов его семьи, проживающих в спорном жилом помещении на неприкосновенность частной жизни.

Довод истца о том, что установка системы видеорегистрации необходима для личной безопасности и беспрепятственного проживания в собственном жилом помещении, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующие права истца на момент рассмотрения настоящего дела не нарушены и угрозы их нарушения не имеются, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства суду не представлены.

В том случае, если ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире, последний не лишен возможности обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о нечинении препятствий в установке систем видеорегистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также производного требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 г.