Решение по делу № 2-6265/2024 от 27.05.2025

№2-771/2025

03RS0004-01-2024-008514-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО Ингосстрах взыскании страхового возмещения, причиненных в результате ДТП и взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах взыскании страхового возмещения, причиненных в результате ДТП и взыскании неустойки и о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих т/с:

1. <данные изъяты> г.р.з. №, находящийся под моим управлением и принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 0404285636).

2. <данные изъяты>, г.р.з. №, находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО2. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 0388309360).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты>, г.р.з№ были причинены механические повреждения, вследствие этого, а м не может передвигаться своим ходом.

26.05.2024 г. в страховую компанию направлено заявление о страховом случае в результате ДТП.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО3 03.06.2024 г. экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого была подготовлена Калькуляция N? 3457-2024-066, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 725 875 руб., с учётом износа составляет 400 574 руб.

Выплате подлежит страховое возмещение в рамках ОСАГО: 400 000 руб. 00 коп.

Выплате подлежит неустойка в размере 1% с 21 дня по дату фактического исполнения.

19.08.2024 г. в Страховую компанию вручено заявление, в котором истец просил:

1. Выдать направление на ремонт по акту осмотра И ФИО3;

2. В случае невозможности, выплатить страховое возмещение в рамках ОСАГО по восстановительному ремонту повреждённого автомобиля в размере 400 000 руб.;

3. Рассчитать и выплатить неустойку 1% с 21 дня по дату фактического исполнения;

4. Возместить затраты на проведение фотофиксации ТС в размере 5000 руб.;

5. Возместить затраты за услуги курьера в размере 500 руб.

Страховая компания никакого ответа не дала.

25.09.2024г. Было подано заявление в АНО «СОДФУ».

03.10.2024г. АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

С данным решением истец не согласен.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. * 1% в день с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. 00 коп. в соответствии с ФЗ об «ОСАГО»; почтовые расходы в размере 2 400 руб.; курьерские расходы в размере 2 400 руб.; убытки за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; убытки за акт осмотра ТС в размере 5 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2024 г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих т/с:

1. <данные изъяты> г.р.з. №, находящийся под моим управлением и принадлежащий мне на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, вследствие этого, а м не может передвигаться своим ходом.

26.05.2024 г. в страховую компанию направлено заявление о страховом случае в результате ДТП.

31.05.2024 по инициативе СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствие с заключением независимой экспертной организации ООО «Аэнком» № от 03.06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 178 100 руб., без учета износа 326 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 178 000 руб., что подтверждается платежным поручением N№ в соответствии с заключением Н.Э. ООО «Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления всех обстоятельств, дорожно-транспортного происшествия, участником которого является истец, причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу ущербу, определением суда от 27.01.2025 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», сопоставляя уровни расположения контактных поверхностей и характер имеющихся повреждений, обстановку на месте ДТП и механизм ДТП, можно сделать вывод, что повреждения всех заявленных деталей <данные изъяты> гос.рег.знак № по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения обстоятельствам ДТП от 26 мая 2024 г. не соответствуют. По причинам, указанным в исследовательской части по вопросу N? 1, определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по Единой методике с учетом с учетом износа и без учёта износа не производилось.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» N № от 09.04.2025, так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Содержание ст. 307 УК РФ эксперту разъяснены. Оснований для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные данные, взятые и использованные экспертами. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, также в распоряжении эксперта находились заключения экспертов, акты осмотров, фотографии объекта исследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, учитывая, что, согласно экспертному заключению, имеющиеся повреждения автомобиля Ситроен LAH2M2C-А, г.р.з. А671BО702, с технической точки зрения обстоятельствам ДТП от 26 мая 2024 г. не соответствуют, страховой случай не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО Ингосстрах взыскании страхового возмещения, причиненных в результате ДТП и взыскании неустойки и о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.