УИД 77RS0022-02-2025-017018-77
№2-2269/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2269/2026
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕГАТ» о взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ЛЕГАТ» 25.10.2021 г. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №98-601-1-1-11393 марки марка автомобиля, 2021 года выпуска. Ответчиком дополнительно к основному Договору навязано было ряд страховых договоров: на страхование транспортного средства, выдан страховой полис КАСКО №SYS206004970, на один год с адрес «РЕСО Гарантия» в сумме сумма, договор страхования жиз ООО СК «Согласие Вита», страховая премия в сумме сумма, истцу выдан страховой полис №7770129640, подписано заявление о заключение агентского договора на поддержку при потере работы, истцу выдан Сертификат №56300001180 от 25.10.2021г, «Защита под ключ 2,6%», сроком действия с 25.10.21 по 25.10.28 г., на сумму сумма. На приобретение транспортного средства Истцом заключен кредитный Договор с банком, все указанные дополнительные услуги были включены и в кредитный договор, из которого потом была произведена оплата дополнительных услуг на основании подготовленного банком Заявления на перевод кредитных средств. Банком адрес, фактически была произведена оплата на счет Ответчика, по п.1.3. не за Страховой сертификат оплата «Защита под ключ 2,6%», а за дополнительные услуги «Карта помощи на дорогах», в сумме сумма Договор на указанные услуги с Истцом не был подписан, сущность и их вид указанных услуг не определен, никакие обязательства Ответчиком, по совершению встречных действий не выполнены, а прямая необходимость в данных услугах, у Истца отсутствовала. Истцом в адрес Ответчика 08.11.2021 г., было направлено заявление о возврате оплаченных денежных средствах в размере сумма, однако, ответчиком денежные средства не были возвращены в добровольном порядке. Указанные незаконные действия Ответчика привели к серьёзным переживаниям Истца, по факту незаконных действий Ответчика, необоснованное удорожании автомобиля, увеличение стоимости кредита, ухудшения финансовых условий для проживания Истца и его семьи в результате обмана Ответчика, следствием чего стал Гипертонический криз 16.07.2022 г., истец был доставлен по скорой помощи в кардиологический центр, в адрес компаний «МЕДСИ». Решением Преображенского районного уда адрес по делу №2-3473/2025 от 10.03.2025 года, с ООО «ЛЕГАТ» в пользу истца взысканы незаконно полученные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование, штраф. Таким образом, суд установил, что действия ответчика являлись незаконными, что привело к получению истцом нравственных страданий на протяжении периода с 2021 по 2025 год.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика моральный вред в общей сумме сумма, состоящий из сумма в счет возмещения вреда здоровью, сумма в счет возмещения нравственных страданий за 2022 г., сумма в счет возмещения нравственных страданий за 2023 г., сумма в счет возмещения нравственных страданий за 2024 г., сумма в счет возмещения нравственных страданий за 2025г.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2025 г. по делу №2-3473/2025 установлено, что 25.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор купли-продажи № 98-501-1-11393 автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, стоимостью сумма, денежные средства уплачены истцом в полном объеме.
Оплата по договору была произведена в том числе посредством полученных ФИО1 у ПАО «Банк Уралсиб» кредитных средств в размере сумма на срок до 25.10.2028 г. включительно.
25.10.2021 г. ФИО1 подписано заявление о предоставлении поручительства и приобретен Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.
Поручительство предоставлено ООО «Все эвакуаторы» № сертификата 56300001180 о 25.10.2021 г. Срок действия программы с 25.10.2021 г. по 25.10.2028 г., стоимость которого составляет сумма
Оплата была произведена, о чем представлено заявление на перевод кредитных средств и платежное поручение № 33079 от 26.10.2021 г. Получателем платежа является ООО «Легат».
05.11.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием об отзыве и аннулировании заявления от 25.10.2021 г. о предоставлении поручительства.
09.11.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание отказ истца от исполнения названного договора, отсутствие доказательств использования истцом сертификата, подачу заявления на отказ от исполнения договора непосредственно после его заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора, суд посчитал требование истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежащими удовлетворению.
Указанным решением Преображенского районного суда адрес от 10.03.2025 г. постановлено:
«Взыскать с ООО «ЛЕГАТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – сумма, начисленные исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начисляемых, начиная с 11.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска – отказать.».
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2025 г. не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку в деле принимают участие те же лица.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, поскольку решением Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2025 г. установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, как потребителя и степенью ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года
Судья фио