Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 декабря 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Лященко С.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 156/23 от 20.12.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

19 октября 2023 года в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <.....> <.....>), <.....>, заведомо зная об отсутствии у него договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество», посредством мобильного телефона предложил З. за денежное вознаграждение заготовить для него жерди, на которое последний согласился.

Далее, в период времени с 13 часов до 19 часов 20 октября 2023 года, ФИО1 находясь в квартале № 278 выдела 15 Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» сообщил ложные сведения привлеченным им работникам З., К. и Т. о наличии у него соответствующей разрешительной документации на рубку лесных насаждений в этой местности, тем самым ввел их в заблуждение относительно законности своих действий. После чего, достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 30, главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью заготовки жердей для личных нужд, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий в виде причинения вреда лесному фонду РФ и желая их наступления, указал им начать заготовку древесины на отмеченном им участке леса. В свою очередь З., К. и Т., будучи не осведомленными о неправомерных действиях ФИО1, находясь на указанном участке лесного массива, который в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Сунтарского лесничества, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 № 01-05/1-550, относится к категории «эксплуатационные леса, с использованием бензопилы марки «Husqvarna 120 Mark II», принадлежащей З., осуществили рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 37 штук общим объемом 4,16 куб. м. и породы ель в количестве 82 штуки общим объемом 7,01 куб. м. путем их отпиливания.

В результате чего, Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 59 965 рублей, который исчислен в соответствии с положениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, от 29 декабря 2018 года № 1730, от 23 декабря 2022 года № 2405.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, т.е. отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процедуры (включая трелевку, частичную переработку и(или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов(в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно примечания ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является получателем страховой пенсии по старости, является инвалидом третьей группы, имеет троих взрослых детей, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чек-ордером от 10.11.2023 года (л.д.150), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, суд отмечает, что согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела следует, что очевидцев совершения преступления не имеется, ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения оперуполномоченному полиции 15 ноября 2023 года, добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления. Из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, положительную характеристику и наличие у него инвалидности третьей группы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств (данных о личности, семейном положении, поведение во время и после совершения преступления), суд считает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения ему основного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 260 УК РФ, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа. Помимо этого, принимая во внимание, что подсудимый является неработающим пенсионером и стоимость потребительской корзины в регионе, суд считает, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п.1, п. 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Исходя из установленных обстоятельств того, что приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Husqvarna 120 Mark II», принадлежит свидетелю З., которую он использовал при незаконной рубке лесных насаждений по указанию подсудимого, данная бензопила подлежит возврату законному владельцу – свидетелю З.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества(предметов), являющегося вещественным доказательством, хранение которого до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848, вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина - подлежит передаче для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании приведенных норм, вещественные доказательства в виде жердей породы лиственница в количестве 37 штук и породы ель в количестве 82 штуки, находящиеся по адресу <.....> <.....> <.....>, подлежат передаче в Территориальное Управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Признанные по уголовному вещественными доказательствами - трактор марки “Беларус МТЗ- 82.1” с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, страховой полис №, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины серией СМ № от 22.03.2023, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу – свидетелю П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 801 рубль 60 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, в расчете 20 000 рублей в месяц в течение срока рассрочки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жерди породы лиственница в количестве 37 штук и жерди породы ель в количестве 82 штуки, находящиеся по адресу <.....> <.....>, передать в Территориальное Управление Росимущества в Республике Саха (Якутия);

- бензопилу марки «Husqvarna 120 Mark II», возвратить законному владельцу З.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 801 рубль 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха(Якутия)

лицевой счет <***>

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 188 116 21050 05 6000 140

УИН - 0.

Наименование платежа: «ФИО1, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-91/2023 от 20 декабря 2023 года».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин