Дело № 2-864/2022
УИД 75RS0025-01-2022-001952-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Шаньгиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.
11.04.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в сумме 811 849 рублей на срок 60 мес. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -17 651 руб. 57 коп., размер последнего платежа – 18 074 руб. 33 коп., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – 11.04.2024 г., процентная ставка – 11% годовых.
15.06.2021 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 386/2021/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
Просит суд взыскать с с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 11.04.2019 до 14.06.2021 г. в размере 812 124 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 321 руб. 24 коп.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. Последствие признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2).
В соответствии со ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.04.2019 г., согласно которому ПАО Банк ВТБ обязуется предоставить денежные средства в размере 811 849 руб. под 11% годовых, сроком- 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
15.06.2021 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 386/2021/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
Условиями по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.04.2019 г. по 14.06.2021 г. в размере 812 124 руб. 25 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, ответчик исковые требования признала под протокол.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин в размере 11 321 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2019 года в размере 812 124 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 321 руб. 24 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2022 года.