Решение по делу № 2-274/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-274/25

УИД 76 RS0014-01-2024-003378-61

Изготовлено 10.02.2025

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение (убытки) в размере 300 000 рублей, с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 38 300 рублей, с ответчика СА «ВСК» штраф, компенсацию морального вреда, распределить судебные расходы

В обоснование исковых требований указал, что является собственником а/м Форд гос.рег.знак №. 01.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Хундай Солярис гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Фастер», под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона об ОСАГО, через приложение "ДТП.Европротокол".

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации ремонта. Страховщик по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового события направление на ремонт не выдал, ремонт транспортного средства не организовал. 29.01.2024 года истцу была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике без учета износа составляет 1 249 800 рублей, с учетом износа – 686 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 499 800 рублей, стоимость годных остатков – 61 500 рублей. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства, размер причиненного истцу ущерба составляет 438 300 рублей ( 499 800 руб. – 61 500 руб.) С учетом лимита ответственности страховщика, размер страхового возмещения должен составлять 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27.06.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, истец дополнительно пояснил, что в момент ДТП данных о том, что пассажирам а/м Хундай Солярис гос.рег.знак № причинены телесные повреждения, не ималось, после ДТП пассажиры вышли из автомобиля и покинули место ДТП, он вместе с водителем ФИО2 заполнили в мобильном приложении извещение о ДТП, сведения о ДТП были переданы своевременно.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом при оформлении ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона об ОСАГО, через приложение "ДТП.Европротокол", допущены нарушения порядка передачи данных о ДТП в автоматизированную систему обязательного страхования, а именно: в извещении о ДТП отсутствовали сведения о согласии ФИО2 относительно обстоятельств ДТП, характера и перечня повреждений, в связи с чем, положения подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО не применимы, страховщиком произведена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что соответствует требованиям п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оснований для взыскания суммы возмещения в пределах лимита 400 000 рублей не имеется, страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истцу произведена страховая выплата в полном размере, ссылался на чрезмерный размер судебных расходов, просил уменьшить размер штрафа, уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, вину ФИО2 и размер ущерба не оспаривал, пояснил, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды, в трудовых отношениях с собственником транспортного средства не состоит, обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности должен нести страховщик.

Представитель третьего лица ООО «Фастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указано, что автомобиль Хендай Солярис гос.рег.знак № был передан на основании договора аренды без экипажа от 28.06.2023 г. ООО «Легион», 12.12.2023 г. ООО «Легион» передало транспортное средство на основании договора аренды без экипажа ФИО2

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником а/м Форд гос.рег.знак №. 01.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Хундай Солярис гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Фастер», под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В связи с отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона об ОСАГО, через приложение "ДТП.Европротокол".

Сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования АИС ОСАГО, за № 383617.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты.

29.01.2024 г. истцу была произведена страховая выплата в размере 100 000 руб.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике без учета износа составляет 1 249 800 рублей, с учетом износа – 686 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 499 800 рублей, стоимость годных остатков – 61 500 рублей. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель транспортного средства, размер причиненного истцу ущерба составляет 438 300 рублей ( 499 800 руб. – 61 500 руб.)

Письменная претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Е ФОРЕНС», выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой Методике составляет 1 308 000 рублей, с учетом износа – 705 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составил 499 900 рублей, стоимость годных остатков – 56 886, 51 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что участники ДТП не обеспечили надлежащей фиксации и передачи данных о ДТП в АИС ОСАГО, поэтому к данным отношениям применим п. 4 ст. 11.1 Закона №40-Ф№, и размер страхового возмещения составляет 100 000 рублей.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденных Постановлением N 1108, определен состав информации о ДТП, формируемой с использованием программного обеспечения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования; размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками ДТП нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то они должны быть переданы не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием а/м Хендай Солярис, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и а/м Форд гос.рег.знак № под управлением истца, произошло 01.01.2024 г. в 06 часов 10 минут.

ДТП зафиксировано с использованием программного обеспечения – мобильного приложения «ДТП. Европротокол», информация о ДТП передана в АИС ОСАГО, данному ДТП присвоен уникальный номер 383617. В ответ на запрос финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО1, РСА подтвердил передачу данных в АИС ОСАГО участниками ДТП от 01.01.2024г., в том числе с указанием информации о транспортных средствах, местонахождении транспортных средств, адресе, дате и времени ДТП, данные были переданы как ФИО1, так и ФИО2 Сведения переданы участниками в течение 60 минут после ДТП.

То обстоятельство, что в извещении о ДТП отсутствуют сведения о согласии ФИО2 относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений, не свидетельствует о невыполнении участниками ДТП требований пунктов 6, 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Данное обстоятельство не повлияло на возможность установления с достоверностью наличия страхового случая и размера убытков, в том числе данных о ТС участвовавших в ДТП и полученных ими в результате ДТП повреждениях.

В извещении оба участника ДТП указали, что разногласий не имеется.

Все необходимые параметры о ДТП переданы в информационную систему обязательного страхования. Разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений, у участников ДТП не имелось. Рассматриваемое ДТП от 01.01.2024 г. оформлено в соответствии с Законом N 40-ФЗ с передачей данных в АИС ОСАГО, а страховая компания располагала объективной возможностью оценки обстоятельств ДТП, а также необходимыми сведениями для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба.

Тем самым, у страховщика имелись все необходимые сведения для осуществления страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Положениями пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Согласно заключению ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике без учета износа составляет 1 249 800 рублей, с учетом износа – 686 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 499 800 рублей, стоимость годных остатков – 61 500 рублей. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства, размер причиненного истцу ущерба составляет 438 300 рублей ( 499 800 руб. – 61 500 руб.)

Страховое возмещение по договору ОСАГО данном случае должно быть осуществлено страховой компанией в пределах лимита ответственности 400000 руб.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере 300 000 рублей (400 000 руб. – 100 000 руб.)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате 12.01.2024 г., выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее 31.01.2024г.

Однако страховое возмещение в полном размере до настоящего времени не выплачено. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца, размер неустойки за 170 дней просрочки составляет 510 000 рублей. Поскольку размер неустойки не должен превышать 400 000 рублей, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения (300 000 руб.), оценивая последствия нарушения обязательства и отмечая несоразмерность заявленной истцом неустойки таким последствиям, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 80 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП, с учетом его полной гибели, за вычетом определенного экспертным путем стоимости годных остатков, превышает размер лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В Постановлении от 10.03.2017 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО они предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Конституционный Суд указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункты 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что водитель ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством Хендай Солярис го.срег.знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.12.2023 г., заключенного с ООО «Легион». В данном случае арендатор ФИО2 владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключенного договора аренды, являлся законным владельцем транспортного средства, на момент ДТП не состоял в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Легион», трудовые обязательства или поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал, иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ФИО2 обязан нести гражданскую ответственность по возмещению вреда.

Размер ущерба, требуемого потерпевшим с причинителя вреда, при полной гибели транспортного средства в силу подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО должен определяться как разница между действительной стоимостью автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия, стоимостью его годных остатков и выплаченным страховым возмещением.

Таким образом, поскольку размера страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между стоимостью причиненного истцу ущерба и размером страхового возмещения в размере 38 300 рублей (438 300 руб. – 400 000 руб.)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на экспертизу 15 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Исходя из общего размера заявленных исковых требований, исковые требования к ответчику САО «ВСК» удовлетворены на 88,67 %, к ответчику ФИО2 на 11,32 % Соответственно, с САО «ВСК» подлежат возмещению расходы на экспертизу в размере 13 300,50 руб., с ФИО2 расходы на экспертизу в размере 1699,50 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1349 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 13 300 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 38 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1 699 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 349 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова